Подходи за участието на жените в посткомунистическа Европа, въпроси и дебати - Sens
Съдържание
Девствен континент от феминистки изследвания в началото на 90-те години, Централна и Източна Европа беше обект на голям брой учебни програми и интелектуален обмен, които се стремяха да определят значението на комунистическия опит от гледна точка на пола и в същото време, за да се измери влиянието на дебатите, породени от феминистки в западния свят през последните три десетилетия. Обаче оживената дискусия, която бързо се разви между специалистите по пола от Изток и Запад, както и специфичните парадигми, разработени от социалните науки при изучаването на комунистическите и след това комунистическите общества, приканват към методологична бдителност, богата на уроци.
Въпросът беше и да се демонстрира, въпреки различните легитимности и исторически пътища, че изследванията на пола и останалите социални науки са били подложени на изпитание на въпроси и сравними дилеми през последното десетилетие и че поне в това отношение, решенията, които те предоставят, са до известна степен неразделни. И накрая, това събуждане ми позволява да очертая контекста на моя собствен опит като изследовател.
Ако обаче запазим хипотезата, че изключването на жените е съставомерно за структурирането на буржоазната публична сфера през 19 век - което остава моделът на либералните демокрации - институционалистката перспектива изглежда непълна, за да отчете това изключване. В крайна сметка тези технически процедури се отнасят само по различен начин до социалните структури, изразени в предписанията за пола. Многобройни трудове подчертават доколко изборната програма, тясно свързана със системата за гласуване и избирателното ниво, може да бъде повече или по-малко благоприятна за кандидатите жени. Именно двигателите на тези неравностойни (и не само диференцирани) възприятия на кандидатите според пола им, както и стратегиите, които те предизвикват при жените политици, са в основата на нашето разследване. Защото трябва да се помни доколко факторът на пола не може да бъде изолиран от други определящи фактори и доколко предписанията, които той предава, не се налагат едностранно и еднообразно. Доказателството е налице: на агората има много жени.
По-големият и по-сложен (и по-дълголетен) персонал, представен от парламентите, ни се струва правилното основание.
По време на последните два законодателни органа именно KSM изпрати най-висок процент жени (25% през 1998 г., близо 30% през 2002 г.), преди SSD (14,2 и 16,2%) и десни и десноцентристки партии ( около 13%). През 2002 г. KSM, който видя парламентарния си клуб почти двойно, от 24 на 41 избрани представители, също изпрати най-големия брой жени членове (12). Повече от 3/4 от избраните или преизбраните жени притежават по-висока диплома - срещу 2/3 през 1996 г. - тази тенденция се присъединява към тази, наблюдавана при мъжете. Средната им възраст (45) остава приблизително същата, малко по-ниска от тази на мъжете. Около една четвърт от жените депутати в новия законодателен орган са юристи, докато само 5% от мъжете депутати притежават докторска степен по право. Трябва също да се отбележи, че делът на избраните представители, подновени в техните мандати, е идентичен за мъжете и жените (съответно 57,7% и 56,25%). Тези последни цифри (с изключение на дела на юристите, към който ще се върнем) показват като цяло общо сближаване на профила на мъжки и женски депутати, което незабавно изключва, за това, което следва, хипотезата за липса на опит или умения.
Тук няма да описвам подробно прякото въздействие на тази констатация върху дейността на тези политически професионалисти. Нека просто отбележим, че специализацията в така наречените женски области по никакъв начин не гарантира опит, признат от връстниците. Напротив, жените депутати, които посвещават по-голямата част от работата си на тези теми, са по-рядко призовани да говорят от името на съответните парламентарни клубове. Те също така упражняват твърде голяма конкуренция помежду си по тези теми, за да генерират авторитет. И обратно, жените-адвокати се възползват от очевидната добавена стойност, която обаче не се дължи само на това качество. Остава фактът, че те изразяват себе си средно два пъти повече от всички свои колеги, председателстващи през 2002 г. два от трите съвета, оглавявани от жени (3 от 4 преди правителствената криза от септември 2002 г.), че мнозинството от тях упражнява поне един заместник-председател и че единствената жена, присъстваща в съветите в областта "мъже", е адвокат.
Този пример, който до известна степен избягва определящото влияние на фактора на пола, предлага за разлика от тях доста точна картина на положението на жените, затворени в области, пренебрегвани от техните колеги по други причини, би могло да се каже, отколкото предимство.
Но основното предизвикателство на такъв анализ остава да актуализира конкретните модалности на артикулацията между пола и политиката в работата на жените парламентаристи, чиято наблюдавана специализация и маргинализация са само крайните аватари. За да се изпълни такава амбиция обаче, изглежда необходимо да се комбинират няколко перспективи, някои от които бяха споменати в първата част на този принос. Очевидно е от съществено значение да се събере опитът, усетен от тези професионални политици. Това се опитваме да направим чрез поредица от полуструктурирани интервюта, които имат за цел да сравнят визията, която тези жени имат за работата си в парламента, с определен брой наблюдавани реалности, които те не разбират.