Питърс за положението на банките - банкова асоциация
Изказване от Dr. Ханс-Валтер Петерс, президент на Асоциацията на германските банки, Берлин, по повод заседанието на борда на банковата асоциация
Изговорената дума е валидна.
Дами и господа,
Добре дошли на нашата пресконференция. За асоциацията това е основен ден на битката: Управителният съвет ще се събере днес по обяд; в късния следобед делегатите се събират за годишната среща. А вечерта денят завършва с ежегодния ни прием, на който Кристиан Линднер ще изнесе празничната реч.
Банков пазар като цяло
Така че за нас това е добра причина да направим равносметка. Къде стои индустрията днес? В коя среда се движим? С какви тежести трябва да се борим? Къде виждаме нужда от действие?
Може да не се изненадате, когато кажа: Виждаме необходимост от действия в много области! Колкото и солидни да са банките в Германия, по време на ниски лихвени маржове и продължаващи високи регулаторни тежести печалбите остават изключително скромни. Европейският банков сектор като цяло изостава от американските институции.
В частност в бизнеса с кредити и частни клиенти възможностите за доходи са намалени до минимум. Помага само в ограничена степен, когато институтите толкова силно спират разходите, че скърцат и нараняват. Особено след като сега има и икономически перспективи, които след стагнация сега клонят към рецесия. Накратко: ние, банките, в момента сме на труден път.
Ние като индустрия трябва да се справим с тези предизвикателства, но това не е просто чисто индустриален въпрос. Печелившите банки не са приятни за ползване, а задължителни за една голяма и ориентирана към износ икономика като германската.
Следователно отделните къщи са предизвикани да продължат да работят върху себе си и своите резултати. Това означава също да продължи да инвестира сериозно в цифровизация. Но в същото време - и това послание е централно - ние, банките, се нуждаем спешно от повече вятър, или по-скоро: някакъв вид вятър изобщо. Какво е важно от наша гледна точка?
Паричната политика
Ключова дума парична политика: Ние познаваме икономическата среда и знаем, че не можете просто да върнете часовника назад. Ключовите лихвени проценти, каквито бяха често срещани преди кризата на финансовия пазар, са все още далеч. Ето защо няма да поискаме от ЕЦБ да направи 180-градусов обрат в паричната политика.
Но има един момент, в който сме упорити и упорити. Искаме бързо прекратяване на отрицателната лихва. Понастоящем институтите в еврозоната плащат около 7,5 милиарда евро годишно наказателни лихви; което отслабва банките и не е приемливо.
Ако ЕЦБ не е в състояние да повиши лихвените проценти тази година и да приключи периода на отрицателните лихвени проценти, то тя трябва поне да вземе за пример централните банки в Швейцария и Япония. С въвеждането на отрицателни лихвени проценти тези два института предоставиха на банките освобождавания за свръхликвидността си от първия ден. Банките не трябва да плащат наказателни лихви до определена сума. Това облекчение е спешно необходимо и за еврозоната и то отдавна е настъпило!
Идеята за въвеждане на отрицателни лихвени проценти идва от времето, когато все още имаме повече или по-малко основателни тревоги за дефлация в еврозоната. Тези дни отдавна са минали. От 2014 г. насам обаче отрицателните лихвени проценти действат като наказателен данък всеки ден.
Като напомняне, Фед и Банката на Англия никога не са управлявали отрицателни лихвени проценти през последните години. С други думи: от основните централни банки в света само ЕЦБ е въвела отрицателни лихвени проценти и в същото време не е предоставила никакво облекчение чрез освобождаване от данъци. Фед дори въведе положителен лихвен процент върху ликвидността, за да укрепи банковата система.
Наказателните лихвени проценти вероятно ще имат отрицателно въздействие върху кредитирането, тъй като способността на банките да отпускат заеми ще намалява с намаляването на рентабилността на банките.
Първите сигнали от Франкфурт показват, че важността на темата за „негативния интерес“ вече е призната и там. Предстои следващото заседание на Управителния съвет. Ние упорстваме и изискваме от ЕЦБ: Квотата трябва да дойде сега!
В миналото председателят на ЕЦБ вече показа, че е успял да вземе новаторско решение за Европа своевременно. Нека стискаме палци за него, че и този път ще успее.
В допълнение към централната банка има и създатели на правила и политика, на които имаме определени надежди. Бих добавил обаче, че надеждата ни за важен проект заплашва да бъде разочарована.
регулиране
Преди добра година федералното правителство определи в коалиционното си споразумение да проучи „взаимодействието между регулаторните мерки в областта на финансовия пазар, които бяха приети през последните години“. По собствените му думи правителството е било и се интересува не само от целенасочена и ефективна, но и от подходяща регулация.
Резултатът от разследването е достъпен като доклад за кратко време. Очаквахме не след това да има коледни подаръци за нашата индустрия. Но нашите очаквания бяха, че очевидните недостатъци и противоречия в настоящата регулаторна рамка ще бъдат ясно идентифицирани и че промени - където е възможно - поне ще бъдат обещани. Това обаче се е случило само отчасти, например по въпроса за докладването. Други теми обаче, особено в областта на защитата на потребителите и с оглед на цифровизацията, почти не се засягат.
Ако смятате, че федералното правителство би искало изрично да се застъпи за „атрактивни рамкови условия във финансовия център на Германия“ - това е посочено и в коалиционното споразумение - тогава малко се е случило балансирано.
Не става въпрос само за регулиране, което може да бъде променено на национално ниво. Преди всичко става въпрос за общата картина, включително за това, за което е взето решение на европейско ниво. Защото и тук федералното правителство трябва да работи за улесняване на нещата.
Конкретен пример: от началото на миналата година банките и банковите клиенти са жертви на регулаторна мярка с техническо и неподозиращо име MiFID II. Както знаете, MIFID II е насока за финансовия пазар, която всъщност има за цел да осигури по-голяма защита на инвеститорите и прозрачност в бизнеса с ценни книжа.
Позволете ми да го обобщя по следния начин: Ние сме ужасени, откакто MiFID II влезе в сила!
Защо ужасен? Тъй като сега от практиката знаем, че директивата е нанесла сериозни щети на бизнеса с ценни книжа на банките. Много клиенти са масово ядосани. Причината за това е огромният поток от информация, който удари всички клиенти - дори ако те са запознати с инвестиционния бизнес и искат да се справят без информацията - и мотивира мнозина да избягат от инвестициите в ценни книжа. Причината за това обаче са и по-високите разходи, причинени от MiFID II, което означава, че съветите за ценни книжа вече не могат да се провеждат във всеки клон, а също и не във всяка банка.
Всичко това не е предположение, но е показано в проучване на въздействието, публикувано наскоро от „Deutsche Kreditwirtschaft“. Тя се основава на проучване на повече от 150 банки и спестовни каси и 3000 клиенти.
Констатацията е ясна: MiFID II очевидно не успя да постигне „повече и по-добра защита на инвеститорите“. С оглед на разходите за внедряване, които се прогнозират за всички институти в Германия, това е повече от досадно; просто е невероятно. Сега задачата е да се избегнат допълнителни щети за банки и клиенти. Ето защо призоваваме директивата да бъде преразгледана - въпросът трябва спешно да бъде в дневния ред на следващата комисия на ЕС и следователно въпрос за германското правителство. В крайна сметка в регулаторното становище има едно или друго окуражаващо изявление по тази тема. Но тук правителството трябва да се измерва с действия.
MiFID II е пример, че регулирането не само създава ползи, но може да бъде свързано и с много нежелани странични ефекти, особено с много бюрокрация! Има и други примери, които особено силно удрят малките институции. Тук е необходимо облекчение.
Има и темата за Базел IV. Трябва да се опасяваме, че пакетът от реформи, който сега се прилага в Европа, ще постави по-голямо напрежение върху европейските банки, отколкото се предполагаше преди. По-високите капиталови изисквания, които неизбежно биха оскъпили банковото кредитиране и най-вече ще засегнат нискорисковия германски бизнес за ипотечно кредитиране, трябва да се избягват на всяка цена.
За съжаление Министерството на финансите изглежда го вижда по различен начин, поне регулаторното становище го предлага. Не можем да споделим направената там оценка за въздействието на Базел IV.
По-високите капиталови изисквания също трябва да се избягват другаде. Конкретен фон: Понастоящем Deutsche Bundesbank пуска в действие, за да активира така наречения антицикличен капиталов буфер.
Какво се крие зад тази чудовищна дума? Това е надбавка към обикновения собствен капитал от първи ред, която регулаторите могат да налагат по време на прекомерен растеж на кредитите. Банките трябва да създадат допълнителна резервна възглавница в добри времена, която да използват в лоши времена, за да поемат загубите. Това е за предотвратяване на кредитна криза.
Очевидният въпрос сега е: къде са добрите времена? Те не съществуват тук и сега и затова този капиталов буфер заплашва да се превърне в истински икономически убиец. Защо? Ако капиталовите разходи на банките нарастват в момент, когато икономическият растеж се забавя и перспективите са скромни, това може да доведе до нежелан и вреден спад в кредитирането. След това последствията трябва да се усетят и извън банковия сектор.
Освен този риск, не можем да видим нито една солидна причина, поради която този буфер - който досега е бил нула - трябва да бъде активиран точно сега.
Банките в Германия са увеличили масово собствения си капитал през последните години и днес са много по-стабилни, отколкото преди кризата. Те доказаха своята устойчивост в множество стрес тестове. Всичко беше упорита работа, нито една не беше достъпна безплатно; но беше правилно и важно. Според нас използването на капиталовия буфер по време на икономическия спад ще бъде вот на недоверие към стабилността на германската банкова система.
Европа
В края на моите бележки бих искал да говоря за възможности и перспективи, по-специално: от Европа и реализирането на истински европейски единен финансов пазар. Защо единен европейски финансов пазар?
Защото все още няма истински единен европейски финансов пазар. Все още има много правни пречки, които правят трансграничното общоевропейско банкиране за институциите трудно или невъзможно. В резултат на това европейският пазар все още е разделен на много национални пазари.
По-големият вътрешен пазар ще даде на институциите в еврозоната нови перспективи за растеж и поне частично ще компенсира конкурентно неблагоприятно положение в сравнение с американските им конкуренти. На всичкото отгоре клиентите по-специално биха се възползвали от значително по-голяма гама от банкови продукти. Досега правната несигурност им пречеше да извършват презгранични сделки. Това не е това, което си представяме една икономическа зона.
Вътрешният пазар е една от съществените скоби, които държат Европа заедно. Укрепването на този вътрешен пазар, в случая на вътрешния финансов пазар, би било равносилно на укрепване на Европа.
За да може ЕС да набере скорост по този въпрос, ние се нуждаем от нова мощна Комисия и Европейски парламент, способни да действат. И двете вече не са нещо разбираемо. Изборите през май са от основно значение за бъдещето на европейската интеграция. По тази причина и днес Съветът на директорите на Асоциацията на банкерите ще вземе решение за покана за избори, която ще публикуваме през следващите няколко седмици.
За съжаление в момента не можем да говорим за ЕС, без да говорим за Брекзит - толкова стресиращ, колкото тази тема стана. Ето защо - два дни преди срещата на върха - ето кратка оценка:
Никой не пожела три години след референдума все още да не знаем какъв Брекзит ще получим и кога. По-специално последните месеци струваха много нерви и донесоха много несигурност в икономиката; това не е полезно за икономиката в Европа.
Следното се отнася за банковия сектор: Ние сме добре подготвени. Винаги се взема предвид и най-лошият случай.
Може да има още една тема, която може да ви заинтересува, която все още не съм споменавала. Мога да ви уверя, че и ние внимателно следим разговорите между двата ни най-големи института-членки. Но вие ни познавате достатъчно добре, за да знаете, че като асоциация ние нито искаме, нито можем да участваме в спекулациите. Моля за вашето разбиране, че няма да казваме повече по този въпрос.
Благодаря за вниманието и го предайте на г-н Santen.