PISA, все по-малко наклонена кула Сътрудници
На всеки няколко седмици научаваме за румънски ученици, които вземат медали на международни олимпийски игри. На уебсайта на министерството има 94 студенти, спечелили международни награди досега през 2016 г. и списъкът продължава да се разраства. Впечатляващ списък, ако го сравним с този на румънските победители на спортните олимпийски игри: в Рио имаше петима (всъщност четири, след последвалата дисквалификация на един от медалистите) и нито един в Сочи. От друга страна, веднъж на всеки три години откриваме, че 15-годишните румънски ученици са едни от последните в Европа по математика, четене и наука в оценките на изследването PISA. През 2012 г., последната година, за която са налични данни, средният резултат, получен от студенти в Румъния, ги класира на 45-то място от 65 оценени държави, под всички страни от ЕС с изключение на България. Взети заедно, двете категории информация изглежда ни казват, че румънското училище е подходящо за най-добрите ученици, но има проблеми с качеството в случая на редовни ученици.
Скоро, на 6 декември, ще разберем резултатите от ново проучване на PISA, с данни, събрани през 2015 г. в 72 държави, включително Румъния. Какво да очаквам? При средни резултати, които продължават тенденциите до момента, или при промени в посоката? Какво друго ще можем да разберем за румънското училище от новите данни, в допълнение към позициите в класацията и промените във времето?
Но първо, няколко неща, които знаем от предишните издания на изследването PISA. Първата администрация беше през 2000 г., когато участваха 43 държави. Румъния събра данните късно, през 2002 г. и не участва във втората администрация през 2006 г. Въпреки това, те бяха включени през 2006 г. (57 държави), през 2009 г. (65 държави), 2012 г. (65 държави) и 2015 г. (72 държави).
И така, какво знаем, след прилагане върху представителни проби от 15-годишни ученици от Румъния сложни инструменти, включително тестове по математика, четене и наука, както и въпросници, които измерват отношението към училището и предоставят информация за семействата и училищата, от които идват учениците?
1. Ние знаем това PISA е критикуван много гласове от румънската образователна система, които настояват, че тестовете за обучение не са подходящи за улавяне на това, което румънските ученици учат. Екатерина Андронеску, три пъти министър на образованието, понастоящем ръководител на комисията по образование на Сената, е най-видимият привърженик на тази позиция у нас. Значителна част от учителите подкрепят същото.
Вярно е, че такива позиции се виждат и извън Румъния. Статия, публикувана миналата година във Вашингтон Пост, озаглавена „Кулата на PISA е лошо наклонена. Аргумент за това защо трябва да бъде запазен “, обобщава основните критики на изследването. Те са свързани с избора какво да се измери, начина на измерване и използваните статистически методи, както и факта, че изследването ще благоприятства интересите на някои частни компании в образованието. Същата статия обаче изброява и причините, поради които PISA не може да бъде игнорирана: в момента тя няма конкурент и подобно проучване по отношение на мащаба и нивото на сложност не се очаква скоро. Но особено защото данните до момента са стимулирали няколко държави да приемат нови образователни политики с измерими положителни ефекти. Германия, Швеция, Южна Корея, Бразилия и Полша са някои от страните, считани за успешни.
2. Ние знаем това Досега данните за PISA в Румъния са били малко анализирани, и тяхното значение за промените в образователните политики беше незначително. Националният център за оценка и изпит (CNEE), подчинен на Министерството на образованието, управлява събирането на данни в Румъния и има сред своите атрибути своя анализ. Докладите на уебсайта на CNEE съдържат стотици страници с описателен анализ на отговорите, но заключенията относно образователната система са сведени до няколко параграфа. Това е много малко в сравнение с анализите, направени от подобни организации в други страни. Започвайки с PISA 2018, събирането и анализът на данни ще се извършва от друга институция, подчинена на Министерството на образованието, Институтът за образователни науки (ISE).
3. Ние знаем това Румъния беше на скромни места в сравнение с други страни във всеки от тестовете досега от гледна точка на средните резултати и резултатите имаха малки вариации във времето. Следващата графика представя средните резултати, получени от румънските студенти за четене, математика и природни науки през 2002, 2006, 2009 и 2012 г.
Средните резултати поставят Румъния на ниво, подобно на това на следните страни: България, Уругвай, Мексико, Тайланд, Тринидад и Тобаго; е под тази на страните от ЕС (с изключение на България), под Турция, Русия, Сърбия, Чили и Дубай и е далеч от Естония и Полша, които доминират в класацията на бивши комунистически страни.
В допълнение към средните резултати, PISA позволява да се изчислят пропорциите на учениците, които те са функционално неграмотни, тоест те имат сериозни проблеми с разбирането на писмени текстове с ниска трудност. Според PISA 2012 37% от 15-годишните ученици в Румъния попадат в тази категория. Лесно е да се разбере защо това е важен и изключително негативен резултат: дори и да се окажат с училищни дипломи, функционалните неграмотни изпитват затруднения в работата и в ежедневието - когато подписват договори с банка, когато купуват мебели. Икеа и др. Не на последно място, има хора, които изпитват трудности да разберат политическия живот и дискусиите за публичната политика в страната.
Не на последно място, данните от PISA позволяват да се тества общоприетото твърдение у нас, че Румъния има постоянна категория студенти с изключителни резултати. Би било добре да бъдем такива от гледна точка на посоката, в която се трансформират развитите икономики: най-добрите специалисти имат все по-голяма тежест в стимулирането на развитието. Също така, не би било изненада да бъде така в условията, при които румънската образователна система разпределя ресурси много неравномерно, несъразмерно дълго за градските, в ущърб на селските, както и на „най-добрите гимназии“, в ущърб на обикновените училища. За съжаление данните сочат малка част от учениците в по-високите категории на PISA резултати (нива 5 и 6 от максимум 6): само 3% по математика (и стойности, близки до четенето и науката), в сравнение със 17% в Полша, 15% в Естония, 14% Словения и т.н. Следващата графика илюстрира разположението на Румъния в сравнение с други страни по математика PISA 2012.
Това, което в момента не знаем за данните от PISA, събрани в Румъния? Списъкът с въпроси без отговор, които биха могли да бъдат оценени с помощта на тези данни, е дълъг. Достатъчно е да преминете през проучванията, проведени в други страни с ниво на развитие, близко до това на Румъния, за да видите потенциала на събраните до момента данни.
Първо, не знаем до каква степен резултатите, получени през 2002 и 2012 г., се дължат на образователната система и доколко са последиците от други фактори, повлияли обществото през този период. По аналогия не знаем дали здравната система е допринесла за увеличаване на продължителността на живота с 3 години за същия период от време и ако да, до каква степен. Липсата на важни промени в училищните резултати може да се дължи на промени в качеството на образователната система, които се припокриват със социални промени извън училище.
Ето някои важни явления, които се случиха между 2002 и 2012 г., всички с голям потенциал да повлияят на резултатите от обучението:
1. Броят на 15-годишните е спаднал с повече от една трета. Оценените през 2002 г. са родени преди падането на режима, воден от Чаушеску, по времето, когато абортите са били незаконни, а тези, оценени от 2006 г., са родени след смяната на режима. Една образователна система, при която броят на учениците внезапно спада до 62%, вероятно ще стане по-ефективна, дори без допълнителни промени.
2. Румънска миграция той бързо нарастваше от 2002 г., след либерализирането на визовия режим за Западна Европа. Резултатът беше увеличаване на броя на младите хора, чиито родители са напуснали, на тези, които са се самонапуснали, както и появата на възможности за лична реализация, които включват в по-малка степен успеваемостта в училище.
3. Образователната структура на родителите на 15-годишни ученици се променя бързо през периода, обхванат от проучванията на PISA. Според анализ, който проведохме върху тези данни, делът на учениците, чиито майки не са завършили гимназия, е намалял от 33% през 2002 г. на 17% през 2012 г. В същото време ефектът от образованието на родителите върху образователните резултати на децата пораснал. Тези промени биха могли да допринесат за увеличаване на училищните постижения дори при липса на подобрения в образователната система.
4. Отпадането от училище се увеличи между 2002 и 2012 г., докато изследванията на PISA се прилагат само за тези, които ходят на училище. По този начин резултатите можеха да се увеличат средно поради увеличаването на броя на децата със скромни резултати, напуснали преждевременно училище.
5. Повишен достъп до мобилна телефония, интернет и социални мрежи. Facebook имаше 3 милиона потребители в Румъния през 2012 г., с най-висок процент на осиновяване сред тези на възраст 15-24. Не е ясно дали ефектите от тези промени са били като цяло положителни или отрицателни, но те може да са имали значителни ефекти, независимо от тези на училището.
И така, как може да бъде фиксирана кулата PISA? С други думи, какви са необходимите стъпки за Румъния да има образователни политики, които да вземат предвид качествените данни и проучвания? Някои указания, които трябва да следвате:
1. Проучването PISA позволява сравнения във времето, но постепенно включва нови компоненти, някои по избор, в отговор на критиките от експертни общности. За съжаление Румъния е една от малкото страни, които не са включили през 2015 г. модула за тестване на компютърни умения (чието приложение е започнало през 2006 г.), компонент, който позволява тестването на умения за решаване на проблеми в екипа. Също така, PISA позволява включването на модули, специфични за всяка държава, опция, която досега не се използва от Румъния. Важно е това Румъния да допринесе с опит в проектирането на следващите етапи на PISA и да се прилагат изцяло инструментите за изследване започвайки от 2018г.
2. Дори в пълната си версия PISA предоставя частична картина на образованието. Както вече споменахме, той не включва млади хора, които са напуснали преждевременно училище. Той също така не оценява усвояването на продемократични умения. Последните години ни показаха, че демокрацията е в равновесие в държави, които считаме за победители в посткомунистическия преход. За съжаление, Румъния не беше включена в последните издания на Международното проучване за гражданско и гражданско образование (ICCES), международно изследване на демократичните умения сред младите хора. Важно е това Министерството на образованието да подкрепи участието на Румъния в основните международни образователни изследвания.
3. Румъния има твърде малко експерти в образователните политики. Една от причините е, че активните изследователи и експерти не са мотивирани да извършват изследвания, свързани с развитието на публичната политика. В същото време няма ясни механизми за консултиране на изследователи, които в момента ръководят проекти, свързани с публичната политика, в процеса на вземане на политически решения и създаване. Следователно те са необходими създаване на линия за финансиране на научни изследвания за публичната полиция и въвеждането на изследователи и някои в критериите за оценка критерии, които отразяват дейността в областта на публичните политики.
Данните от PISA 2015, които ще станат публични на 6 декември, ще донесат нова информация за състоянието на образованието в Румъния. Малко вероятно е обаче да промени заключението, което произтича от почти всички изследвания досега, че румънското училище има сериозни проблеми. При липса на съществени промени, недоверието в румънската образователна система ще се увеличи още повече, допринасяйки за нейния спад. Липсата на доверие ще направи жизненоважен сектор за развитието на обществото дори по-малко привлекателен, отколкото в момента за мотивирани и талантливи. Това е допълнителен аргумент за увеличаване на интензивността на дебатите за образованието, но особено за качеството на използваните аргументи.