Пародия в закона за търговските марки рисковете от използването на търговски марки на самообслужване
На първо място, нека си припомним очевидното: чрез регистрация като търговска марка притежателят на това право се ползва с право на недвижима собственост (член L713-1 от Кодекса на интелектуалната собственост), тоест на действащ монопол върху определени продукти и услуги.
Кодексът за интелектуална собственост предвижда пълен правен режим, който позволява на собственика на търговска марка да се защитава срещу всякакви атаки: идентични репродукции или имитации.
По този начин член L.713-2 предвижда, че " са забранени, освен ако не са разрешени от собственика:
а) Възпроизвеждането, използването или поставянето на марка, дори с добавяне на думи като: формула, начин, система, имитация, жанр, метод, както и използването на възпроизведена марка, за продукти или услуги, идентични с тези посочени в регистрацията; "
и член L713-3, че " са забранени, освен ако не са разрешени от собственика, ако това може да доведе до риск от объркване в съзнанието на обществеността:
а) Възпроизвеждането, използването или поставянето на марка, както и използването на възпроизведена марка, за стоки или услуги, подобни на посочените в регистрацията;
б) Имитация на марка и използване на имитирана марка за стоки или услуги, идентични или подобни на посочените в регистрацията ".
Още по-обширна защита е осигурена за марки, които се радват на репутация, както е предвидено в член L.713-5:
" Възпроизвеждането или имитацията на марка, ползваща се с репутация на стоки или услуги, които не са подобни на посочените в регистрацията, ангажира гражданската отговорност на нейния автор, ако има вероятност да навреди на собственика на марката или ако това възпроизвеждане или имитация представлява неоправдана експлоатация на последния. "
От тези разпоредби е напълно ясно, чене можете да възпроизвеждате или имитирате регистрирана търговска марка за подобни продукти и услуги, без да рискувате да бъдете подведени под отговорност.
Търговските марки, които се радват на репутация, се ползват с по-широк обхват на защита, чието прилагане се улеснява от съдии, които искат да защитят направените инвестиции.
Проблемът:
С установяването на действащия монопол, свързан с регистрираната търговска марка, вече можем да се запитаме дали под предлог на хумор е възможно да се отменят тези законови разпоредби и да се възпроизвеждат регистрирани търговски марки без риск ?
С други думи, марките самообслужват ли се, когато с хумористичен тон са осмивани, рискувайки да ги дискредитират или да навредят на имиджа им? Има ли значение целта на това отклонение? Или напротив, струва ли общият интерес икономическия или професионалния интерес на един човек ?
• В текстовете не е предвидено изключение за пародия.
За непосветените в закона за търговските марки е лесно да объркат различните режими за защита на интелектуалната собственост.
По този начин много хора приписват ефектите от изключението от пародия, предвидено в закона за авторското право, на закона за търговските марки (член L. 122-5 от Кодекса на интелектуалната собственост предвижда някои изключения от изключителното право на автора. Това е особено случаят с пародията, пастиш и карикатура, чиято цел по принцип е да се смеем, без да навредим на автора).
В закона за търговските марки обаче никоя правна разпоредба не предвижда изключение на пародията.
• Пародия на търговска марка, строга юриспруденциална конструкция.
Дебатът възникна в съдебната практика, в известни случаи, когато известни марки и лога (Camel, Areva, Esso) бяха отвлечени за войнствени цели от асоциации (CNMRT, Greenpeace) и в общ интерес.
Тези решения съдържат изключение от пародия относно употреби, напълно чужди на "живота на бизнеса", понятието бизнес живот се разбира тук в смисъла, даден от Съда на Европейския съюз в неговата съдебна практика на Арсенал от 12 ноември 2002 г., тълкувана в светлината на член 16 §1 от споразуменията TRIPS. По този начин да не извличате преки парични печалби от експлоатацията на пародирания знак не ви позволява да избягате от бизнес живота.
Следователно е прекомерно разширяването на решенията, идентифицирани от тази съдебна практика, върху факти, свързани с живота на бизнеса: използването и пародирането на известна марка за собствена сметка, за да се изяви и изгради репутация, няма нищо общо с причините от общ интерес и обществено здраве, заложено в случаите на Камила, Есо и Арева.
Следователно самата съдебна практика е разработила и поставила условията за пародия на търговска марка, като я ограничи до конкретни случаи.
Касационният съд в своето решение от 19 октомври 2006 г. (компания JT International GmbH и други v/Национален комитет срещу респираторните заболявания и туберкулоза) определя границите:
присвояването на марката трябва да е станало с легитимна цел от общ интерес, а не с единственото намерение да навреди на нейния собственик;
тази цел трябва да съответства на корпоративната цел на преследваната група;
и накрая използваните средства трябва да бъдат пропорционални на преследваната цел.