Парламентът като щаб на либералните революции - ETC Forum
Активен член
Бих искал да обърна внимание на сходството на сценариите на най-значимите революции в историята на Европа, на изключително важната, организираща и водеща роля на парламентите в тези революции. Тези революции не започнаха с масови и непрекъснати действия на нисшите класи, не „отдолу”, а „отгоре”, те бяха инициирани. Можем да кажем, че тези парламенти на революцията започнаха, продължиха и завършиха с свалянето на монарсите и завземането на властта. Трудно е да се каже недвусмислено, това сходство на сценариите на революциите е случайност или модел? Мисля, че в Англия в средата на 17 век е напълно възможно парламентът да не е планирал предварително ролята на щаба на революцията и всичко се е случило спонтанно, случайно. Но успешният инцидент обикновено се превръща в опит, който по-късно определени сили могат съзнателно да използват в точното време на точното място. Така че приемането на използването на парламента като щаб на революцията във Франция (1789) и в Русия (февруари 1917) може да бъде инцидент или може да бъде планирано.
Какво трябва да се направи, за да се превърне въстанието в Петроград в революция?
Първо, беше необходимо някаква организирана сила да се обяви за нова държавна власт и да подчини въстанието.
На второ място, за да се гарантира, че фронтовите генерали не отиват в Петроград, за да потушат въстанието.
И най-важното, беше необходимо да се постигне абдикация на Николай II от властта. Кой би могъл да направи всичко това? Могат ли Ленин, социалисти или пролетарии да стигнат до царя и да го убедят или принудят доброволно да се откаже от властта?
И господа, либералите получиха правото да организират своите сили (парламент, събрания, партии) и правна платформа (парламент, медии) за дискредитиране на царското правителство и популяризиране на техните идеи. И което е много важно, гражданските свободи лишиха официалната власт от „пръчката“, унищожиха най-важния принцип на всяка власт - комбинацията от „морков и пръчка“, „пръчката“ беше взета от самите либерали. Сега всяка забрана, всеки опит на властите да се защитят и да ограничат агресията от атаки на либерали срещу властите (не винаги справедлива) предизвиква тотално възпрепятстване на „свободните“ медии, парламентарните либерали и чуждестранните заинтересовани сили. Те обвиняват сегашното правителство в "деспотизъм", тоталитаризъм, нарушаване на правата и свободите на гражданите и дори могат да призоват населението да защитава демокрацията и свободата, като по този начин създава състояние на революционна ситуация в страната.
В крайна сметка крайната цел както на социалистическите революционери, така и на революционните либерали беше една и съща - да свалят автокрацията и да поемат властта. Но ако социалистите декларираха целите си високо и открито, тогава либералите се промъкнаха тайно на власт и, както обикновено, маскираха целите си като добри намерения. Те се наричаха не революционери, а опозицията, тоест почти съюзници на царското правителство. Те нарекоха дискредитирането на царската власт критика, която не вреди, а напротив, уж помага на властите да поправят грешките си.
И изглеждаше, че либералите не представляват особена опасност за царското правителство, те изискват от монарха само либерални свободи и назначаването на „правителство на народното доверие“ или „отговорно правителство“. Но каква е същността на красивата и на пръв поглед безобидна фраза „правителство на народното доверие?“
Тук логиката е проста. Държавната дума е единственият орган на царската власт, който се избира от населението, хората. Народът избра Думата, което означава, че Думата е народът, доверието на хората е концентрирано в нея. Думата, като орган на властта от народа, изисква от царя правото да назначава и сменя правителството. Такова правителство е „правителство на народното доверие“, или „отговорно правителство“, тъй като това правителство сега ще отговаря не пред царя, а пред хората - в лицето на либералите от Думата.
Но това е истинска революция, либерална демократична революция, защото това означава край на автокрацията и преход към конституционна монархия или дори към парламентарна демокрация на либералите. Временното правителство, създадено от либералните демократи в резултат на Февруарската революция от 1917 г., всъщност беше самото „правителство на народното доверие“, което либералите така търсеха. В такава система на власт няма място за монарх, той не е необходим.
И въпреки че революциите в Англия, Франция и Русия са разделени на векове, те са обединени от факта, че парламентите са действали като мозък, централа и двигател на тези революции. В дореволюционния период либералните демократи използваха парламента като правна платформа за дискредитиране на съществуващия ред и власт на монарсите, както и за подготовка на общественото съзнание и населението за необходимостта от промени и "демократизация" на обществото.
По време на революцията парламентът се превърна в ръководен орган, щаб на революцията.
След победата на революцията, като единствената организирана сила, парламентът е готов орган на новото правителство.
Трябва да се отбележи и такъв момент. През 1917 г. за първи път в вековната история на капиталистическите революции либералите не запазват завзетата власт.
Изглежда, че либералите направиха всичко както обикновено, според обичайния сценарий, изпитан от опита на европейските революции: те се подготвиха организационно, свалиха монархията и завзеха властта. Но времето се промени. В допълнение към либералите се появи и друга организирана революционна сила, която засече резултатите от революционните усилия на либералите. Оттук насетне либералните демократи загубиха монопола си върху революционната власт, оттук и непримиримият либерален идеологически антикомунизъм, желанието да се сложи край на опасен съперник, да се унищожи завинаги. Затова либералните демократи мразят съветската демокрация и всичко съветско?