ПАРАЩИВЕНИЯ НА СЕДМИЦАТА
Ние го знаем от Гьобелс: „Лъжа, повторена милион пъти, в крайна сметка е истина“. Ние го знаем още по-добре. Не от Макиавели или Талейран, както смятат някои, а от Севилския бръснар, Акт II, Сцена 8, когато Дон Базилио, персонажът на Бомарше, казва: „Клевета, клевета, нещо ще остане“. Beumarchais от своя страна е вдъхновен от Франсис Бейкън, който пише в De dignitate et augmentis scientiarum: „Audacter calumniare, semper aliquid haeret“, което означава „Смейте да клевете, в крайна сметка нещо все още е уловено“. Клеветата е братовчед от първа степен на манипулация и погрешно тълкуване. Тримата се разбират чудесно. Те израснаха заедно, израснаха заедно, ходят заедно. Трудно им е да се разделят. И може би не би било правилно.
Грешното тълкуване от своя страна е умишлено изкривяване - обикновено за манипулативни цели. Начинът, по който медиите го практикуват през последните десетилетия, измерва дистанцията между това, което се надявахме да се случи с румънското общество през 1990 г., и това, което всъщност се случи. Телевизиите и вестниците, поробени на политици, с дневен ред зад кулисите, се превърнаха в навик. Обидата реве в белите дробове, в пиковите часове или в мозъка на нощта. Парерологията е достигнала фараонски измерения. Специалистите по фуражни фуражи дават своето мнение за справедливостта. Информацията мигрира от областта на обществената необходимост към тази на боеприпасите за изнудване. Изглежда, че заглавията са отрязани от операция "Шок и ужас". Някои диктори на новини и модератори на предавания имат патологична недобросъвестност. И всичко това се случва под по-затворените очи на слаб и не реагиращ CNA. NAC, на който може би трябва да бъде дадена схема за действие на основните лостове на интерпретация - от селекция до ориентация на новини, от деконтекстуализация до акцентиране на вторични аспекти, от лъжа чрез пропуск до създаване на негативни емоции и т.н.
На друго ниво на интерпретация са сензационните заглавия в спортната преса. Тук сценарият получава печата на гротеската: в устата на честен футболист, но недокоснат от гений, се поставят думи, които горкият не е казал, и тогава тези думи стават заглавието с куци букви. Най-добрият пример в тази област е отдавна закъснял, но не е загубил своята актуалност. Възползвайки се от хроматичните прилики между оборудването на Steaua и оборудването на Барселона, телевизионен репортер пита, преди няколко години, Bănel Nicoliţă дали би искал да играе с Меси и Иниеста. „Еее, не ме интересува това“, отговаря футболистът със здрав разум, почти разстроен от гордостта на тази мисъл. На следващия ден, в сутрешното резюме на новината, интервюто се появява със заглавие „NICOLIŢĂ ОТКАЗВА БАРСЕЛОНА“, което още веднъж доказва, че за да се вярва, лъжата, подобно на погрешна интерпретация, трябва да бъде гогоната.
В допълнение към темата, но свързана със здравия разум и - е, да - с откровеността на същия Банел Николица, си струва да се преиграе епизодът, в който футболистите на Стяуа отиват в театър „Комедия“, където режисьор е страстният стелист („задушен“, както би казал друг футболист) Джордж Михайца. В края на пиесата, в която играе и режисьорът, незаменимият телевизионен репортер - не същият, а друг - пита Николица кои актьори му харесват все повече и повече. „Всички“, измърмори неловко футболистът в присъствието на актьора-режисьор. - Но най-много? - настоява репортерът. „Неа Михай“, отговаря футболистът. „Mihăiţă“, поправя го режисьорът. - Е, да кажем, че не мога да си го позволя - измърмори Николица.