Параграф; Представителството; на реформата на договорното право (презентация)
Представяне на членове 1153 до 1161 от нов параграф 2 "Представителство"
публикувани от Климент Франсоа
ATER в Парижкия университет 1 Пантеон-Сорбона
IEJ Жан Домат
Наредбата въвежда в Гражданския кодекс общо право на представителство, това е новост. Този общ закон до голяма степен е вдъхновен от договорния режим на мандат, който е архетипът на представителството. Статиите, свързани с мандата (чл. 1984 и сл. От Гражданския кодекс), които са вдъхновили тези нови разпоредби, са възпроизведени в дясната колона на таблицата по-долу. Наредбата не отменя тези членове, които остават приложими за мандатния договор.
Ако става въпрос за отчуждаване или ипотека или някакъв друг акт за собственост, мандатът трябва да бъде изричен.
Когато той не е знаел, че деянието е извършено от представител без власт или извън неговите правомощия, договарящата страна на третото лице може да се позове на неговата нищожност.
Изкуство. 2005 г..- Оттеглянето, уведомено само на представителя, не може да бъде противопоставено на трети страни, които са се справили с това оттегляне в неведение, освен срещу принципала, който е прибягнал срещу агента.
Чрез смърт, попечителство над пълнолетни или неуспех, било то на принципала или на агента.
Член 1153 изброява източниците на представителство: законът (например член 388-1-1, според който „правният администратор представлява непълнолетния във всички актове на гражданския живот [...]“), съдебно решение (например това, което определя представител ad hoc за представлява компания в случай на несъгласие между нейните партньори) или договор (например договор за мандат). Тогава член 1154 разграничава това, което доктрината нарича перфектно представяне, от несъвършено представяне.
Съществува перфектно представителство, когато представителят действа от името и от името на упълномощителя и в рамките на своите правомощия (чл. 1154, ал. 1 ъъъъ ). Тогава упълномощителят се ангажира единствено с актовете на представителя.
Налице е несъвършено представителство, когато представителят декларира да действа от името на други лица, но че той сключва договор от свое име (член 1154, параграф 2). Тогава представителят е единственият, ангажиран с договарящата се страна. Договорът за комисионна, регулиран от Търговския закон, е например форма на несъвършено представителство.
Договорната практика понякога е малко по-сложна от дихотомията на член 1154. По този начин "командната декларация" се състои в това, че човек, командата, има стока, закупена от друг, възложен, който декларира да лекува за други, но без да разкрива самоличността му. Ако той разкрие самоличността му в рамките на определен период от време, ще бъде спазена само поръчката, в противен случай тя ще бъде държана само. В изявлението на командата можем да видим форма на представяне, която може да бъде перфектна или несъвършена в зависимост от това дали командата разкрива идентичността на командата или не, ситуация, която член 1154 не позволява да се разбере. Бихме могли също така, за да анализираме законно операцията по поръчка, да изключим всяка идея за представителство и да я разгледаме като проста клауза за заместване в договора, сключен от поръчващата страна: тази клауза би позволила на поръчващата страна да замени поръчващата страна. Декларацията за поръчка се използва по-специално при продажба на търг от съображения за преценка.
Определената в общи линии правомощия обхваща само консерватория и административни актове, актовете за разпореждане изискват специално правомощие (член 1155). Мандатният режим тук е транспониран към общия закон за представителство, с една тънкост: правомощието да се разпорежда не е задължително да бъде „изрично“, противно на предвиденото за мандата (член 1988, параграф 2). Това оставя възможността правомощието да се разпорежда се предоставя мълчаливо, единственото нещо, което има значение, е, че тази власт е специална.
Теорията за привидния мандат е залегнала в закона (чл. 1156, ал. 1 ъъъъ ). Пленарната асамблея на Касационния съд постанови през 1962 г., че „принципалът може да бъде ангажиран въз основа на явен мандат, дори при липса на вина, която може да му бъде упрекната, ако убеждението на третата страна в обхвата от правомощията на агента е легитимен, като този характер предполага, че обстоятелствата са упълномощили третата страна да не проверява точните граници на тези правомощия ”[1]. Параграф 1 от член 1156 установява това решение. Ако законната вяра в съществуването на представителство може да е резултат от грешка на псевдо-представения, това е само възможност, позволяваща да се характеризира законната вяра, а не необходимо условие, като текстът посочва „по-специално“.
Опцията е отворена за изпълнителя, който законно вярва в съществуването на представителство (чл. 1156, ал. 1 ъъъъ и 2). Той може да избере да противопостави договора на привидния принципал (параграф 1) или да поиска недействителността на договора, сключен без правомощия (параграф 2). Съществува опция, сравнима, макар и не идентична, с тази, която е отворена за трети страни в случай на симулация (ако не се предприемат действия за недействителност за трети страни в случай на симулация, те могат да изберат да се възползват от очевидния акт или контра-писмо; виж чл. 1201 и 1202).