Панспермия с произход от кометата Страница 4

Опции за темата

дисплей

Шаров вече беше казал за същото нещо преди седем години. Можете да прочетете за това тук: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1526419/ Вече по това време имаше съответни възражения, например, че размерите на генома не могат да бъдат произволно малки. Алекс е напълно прав за своя принос.

Вселената не е носила живот, нито биосферата е носела хора. Ако той приеме това послание в пълния му смисъл, тогава човек трябва най-накрая да се събуди от своята хилядолетна мечта и да признае пълното си изоставяне, своята радикална чуждост. Не само неговата партида, неговото задължение никъде не е написано. От него зависи да избере между царството и тъмнината.

Жак Моно - Шанс и необходимост

Наистина необичаен, интересен подход с много въпросителни.
Експлозията в Камбрия преди около 550 милиона години внезапно е създала повечето от основните структури на многоклетъчните стволове на животни.
Следователно ме дразни предположението за непрекъснато работещо линейно развитие.
Не се отчитат неща като възможни промени в селекционния натиск, продължителността на генериране, размера на популациите, всички неща, които влияят върху броя и избора на мутации
Позоваването на DA, за което тази теория ни дава много ранна (и следователно не средна) позиция, е също толкова достойно за дискусия
Поздравления
MT

@Alex: Защо непрекъснатата стволова линия също не бива да се свежда до отделни нуклеотиди? (Само за да стане ясно: по никакъв начин не казвам, че и двамата са прави в своите наблюдения и че това предполага панспермия - но, както често се случва, искам да предотвратя отхвърлянето на твърде креативно новите, творчески идеи и затова трябва да ги защитавам повече от Бих, ако идеята имаше повече други защитници) Разбира се, прав сте, че човек може да си представи такъв първоначален скок в сложността. Но няма значение дали нуклеотидната верига, колкото и къса да е, се репликира с инструкции, кодирани върху нея, или от подходящо полезна среда. Кодираните инструкции за самовъзпроизвеждане могат да се разглеждат като еволюционна адаптация на онези нуклеотидни вериги, които искат/трябва да/могат да напуснат тази полезна среда.

Интересен тест за тази хипотеза, разбира се, би бил, че в други, по-малко животоподдържащи среди (напр. На Марс), геноми с типичната сложност на

Преди 4,5 милиарда години (приблизително 10 000 - 100 000 базови двойки) - може би дори в метеорити и/или кометен материал. Всъщност в метеоритите има много сложни химически молекули, но се съмнявам, че е намерено нещо с необходимата сложност ("спора", така да се каже). Това обаче може да се дължи и на факта, че повечето от метеоритите са виждали относително високи температури в майчините си тела. От друга страна, такива температури не трябва да унищожават всички спори, в противен случай няма да имаме живот на земята.

Може да се разбере също така, че след като е постигната сложност, изведнъж е възможен цял нов брой нови конструкции. Точно както човек може да комуникира на най-простото ниво с азбука с три букви - но само с 20 или повече букви може да се създадат наистина сложни, многопластови изречения.

Умишлената графика беше обсъдена тук преди три години, която беше публикувана в подобна статия, публикувана в Journal Of Cosmology - списание с доста съмнителна репутация. Изводът е ясен: пет фалшиви точки от данни (взети са предвид само неподходящи части от генома, за да се извлече морфологична сложност от тях - останалото умишлено е избледняло!), Не са достатъчни, за да се направи такова далечно заключение Отделно от това, геномите са само геноми, когато са изразени. И това изисква достатъчно сложен биохимичен контекст, който не може да бъде разбит с математически трикове до период на развитие от 10 милиарда години. Цялата идея е глупост от началото до края.

Жак Моно - Шанс и необходимост

@ Бинаус
По отношение на моето изявление относно DA: ако Вселената е на около 14 милиарда години и животът, какъвто го познаваме, изисква население 1 слънце (поради металичността), а животът се нуждае от около 10 милиарда години време за развитие, за да стане интелигентен, бихме могли не очаквайте много по-стари цивилизации.

@Monod: Добре - това, че публикувате това в Journal of Cosmology, всъщност не говори вместо вас. От страницата, която сте свързали във форума на Cosmoquest, намерих този коментар доста просветляващ:

Дори техният подход да е глупост - по същество няма нищо против използването на „молекулярния часовник“ за определяне на момента във времето, когато животът възниква, нали? Ако геномът на съществуващите живи същества действително се удвоява експоненциално, това предполага, че универсален процес лежи в основата на цялото нещо: а именно вида и честотата на мутациите и стабилността на генома срещу мутации. Нито едното, нито другото не са се променили много в хода на земната история. Има ли и по-сериозни публикации, които се опитват да определят момента във времето, когато животът е възникнал с молекулярни часовници?

@ Майор Том: При този сценарий в близко бъдеще ще възникнат безброй цивилизации (т.е. във време, когато Вселената в рамките на грешката е приблизително на същата възраст като днешната). Защо не сме един от тях? Вашите разсъждения биха имали смисъл, ако на повечето цивилизации са били необходими милиарди (или десетки милиарди) години - тогава бихме могли да направим измерването на млада епоха на Вселената, за да заключим, че сме рано. Но не е разбираемо защо същото, почти детерминирано развитие на земята отне милиарди години по-малко, отколкото другаде. Ако трябваше да намерим други геноми и да установим, че те са по-стабилни срещу мутации или съществуват в среди, където те са по-рядко мутирани, тогава ще бъдете прави отново.

Мисля, че е така, тъй като "молекулярният часовник" е подходящ за разделяне на видовете със задна дата (при условие, че средната скорост на мутация е постоянна в продължение на много дълъг период от време, което в никакъв случай не е сигурно!) И за създаване на взаимоотношения в кладограмите, но не е подходящ за нищо около За да се определи развитието на размера на генома - особено не за времето, когато е възникнал животът. В най-добрия случай човек може да реконструира кога и колко често е възниквало дублиране на гени. Обаче нищо не може да се открие за първоначалния размер на генома на първите живи същества. За целта трябва да се избере подходът отгоре надолу, за да се определи основният запас от протеини от съществуващи геноми, като се извадят всички излишни функции, които са абсолютно необходими за поддържане на жизнените процеси. Човек достига размер от около 50 до 100 протеина с около 100 аминокиселини всяка. Това е около 15 000 до 30 000 нуклеотида като минимален геном. Освен това има компоненти на транслационния апарат (различни РНК и рибозоми, които от своя страна се състоят от РНК и протеини), които са необходими, за да може геномът да бъде експресиран.

Геномите с една основна двойка по размер са просто глупости, защото животът не може да функционира с тях. Следователно простата екстраполация до нула е грешка само за тези съображения. Вече бях писал, че петте точки от данни са измислени. Статията за Biology Direct предоставя по-подробна информация за това - както и коментарите на рецензента. Но дори и да приемете това - не получавате информация за това дали очакваните размери на генома всъщност са били толкова големи към очакваното време. Ако се следват съображенията на Ричард Егел (Първична еукариогенеза.), Бактериите са резултат от процес на редукционна еволюция - с други думи: Оригиналният размер на генома е намалял в полза на по-ефективни метаболитни процеси, тъй като излишните части на генома са загубени. Ако човек продължи да взема предвид това, което Карл Уоз подозира (Универсалният предшественик), тогава степента на мутация е "охладена" до значително по-ниско ниво след кратка "топлинна фаза" и е "замръзнала" до днешната средна скорост. Така че като цяло: подходът на Шаров е изключително съмнителен!

По отношение на въпроса за сериозните разследвания за определяне на възрастта на живите същества въз основа на разследвания на генома, мога да се позова само на книгата на Манфред Айген "Стъпки към живота". Тук се прави и справка. Възрастта на генетичния код и по този начин на превода, а оттам и на живота може да се определи на горна граница от 3,6 милиарда години. В книгата си Манфред Айген се изразява по следния начин:

Известни сме около хиляда последователности на трансферни нуклеинови киселини (тРНК). . За петнадесет различни организми - бактерии, водорасли, растения, животни - ние знаем последователностите от двадесет до четиридесет отделни молекули тРНК, характеризиращи се с антикодона си. Членовете на семейство, т.е. всички молекули на тРНК в организма, са навън приблизително едновременно, а именно във фазата на развитие на генетичния код един Появи се мутантно разпределение. Оттогава те се развиват независимо един от друг. Също така познаваме около двадесет и четири отделни молекули тРНК, чиито филогении могат да бъдат определени. Това означава, че всяка от тези двадесет и четири молекули тРНК е анализирана за двадесет до четиридесет различни вида. Благодарение на тези добре известни филогении беше възможно да се реконструират двадесет и четири последователности, които се отнасят до времето на първото разклоняване на клетките преди около три милиарда години. В резултат на това имаме три времеви интервала, които можем да сравним помежду си:

1) От генезиса на генетичния код до днешните организми;

2) от първото разделяне на клетките. към днешните организми;

3) от фазата на развитие на генетичния код до първото клетъчно разделяне.

И в трите случая знаем средната дивергенция, т.е. броят на позициите, с които две последователности се различават средно. . Трябва да се отбележи, че относителните времена не се получават автоматично от относителните разстояния. Това би било възможно само ако скоростите на мутация останат постоянни през целия период на еволюция. Сигурно е обаче, че скоростта на еволюция е била по-голяма в началото, отколкото в по-късните фази. Процентът на грешките първоначално беше много висок и трябваше да намалее съответно с увеличаването на обема на информацията. Следователно относителните разстояния трябва да се разбират само като горни гранични стойности. Заключваме, че развитието на генетичния код датира по-малко от милиард години преди разклоняването на археите и еубактериите. С други думи, генетичният код е на по-малко от четири милиарда години.

Източник: Manfred Eigen: Стъпки към живота. Piper Verlag Mьnchen, 1987, стр. 143 и 145

Ето статията от „Science“, написана за нея, която представя всичко това отново в детайли.

Не на последно място, връзката с поглед към „инцидента в Дулитъл“, който предизвика значително раздвижване по онова време. Въз основа на сравненията на протеиновите последователности той и неговият екип достигнаха максимална възраст от 2,1 до 2,5 милиарда години за размножаване на бактериите и археите, вместо очакваните 3,2 до 3,8 милиарда години.

Променено от Monod (17 април 2013 г. в 18:13 ч.) Причина: Добавени са някои връзки и собствен цитат.