Памет на паричната политика на Съветския съюз; Институт „Лудвиг фон Мизес“, Германия
Парична политика: Спомен за Съветския съюз
24 септември 2018 г. - от Виталий Каценелсон
Смяната на караула във Федералния резерв - края на мандата на Джанет Йелън и началото на ерата на Джером Пауъл - върна спомени за това какво е израстването в бившия Съветски съюз.
Тогава нашият местен хранителен магазин имаше два вида захар: по-евтината беше 96 копейки (руски цента) за килограм, а по-скъпата беше 104 копейки. Спомням си много добре тези цени, защото те не са се променили от десетилетие. Тези цени не се определят от търсенето и предлагането на захар, а от добронамерения бюрократ (който дори може да е икономист) на хиляди мили.
Ако всички руски домакини (и домакини) бяха решили да започнат диета с ябълков пай и да започнат да пекат сладкиши за закуска, обяд и вечеря, търсенето на захар щеше да се увеличи, но цените пак щяха да бъдат 96 и 104 копейки. В резултат на това щеше да има недостиг на захар - често срещано явление в съветските времена.
В една капиталистическа икономика „невидимата ръка” играе много важна, но подценена роля: тя е сигнален механизъм, който помага за съгласуване на търсенето и предлагането. Високото търсене води до по-високи цени и сигнализира на доставчиците, че те ще спечелят повече пари, като произвеждат допълнителни стоки. Допълнителната оферта понижава цените и ги привежда в нов баланс. В икономиката на свободния пазар цените се определят за милиони стоки по целия свят.
В командната икономика на Съветския съюз цените на стоките често нямат нищо общо с търсенето и предлагането, но обикновено се използват като политически инструмент. Това отчасти е причината съветската икономика да се провали. За да се вземат добри решения е необходима добра информация, но ако цената не съдържа информация, е трудно да се вземат добри бизнес решения.
Когато напуснах Съветска Русия през 1991 г., мислех, че никога повече няма да видя икономика на командване и контрол. Сгреших. През последното десетилетие световната икономика започна да прилича на такава, защото добронамерените икономисти, които управляват централни банки, определиха цената на най-голямата стока в света: парите.
Лихвените проценти са цената на парите и те трябва да се определят от ежедневните решения на милиарди хора и техните компании и правителства. Подобно на цената на захарта в Съветска Русия, лихвените проценти днес нямат нищо общо с търсенето и предлагането (и следователно нямат стойност на сигнала).
Например, ако Федералният резерв на САЩ не беше купил над 2 трилиона щатски долара до края на 2014 г., когато националният дълг на САЩ достигна 17 трилиона долара, лихвените проценти щяха да се повишат. Бюджетният ни дефицит щеше да се увеличи и политиците щяха да бъдат принудени да намалят държавните разходи. Но се случи точно обратното: с нарастването на нашата планина от дългове разходите на правителството за заеми намаляха.
Последиците от добронамерените (но не твърде известни) икономисти, които определят цените на парите, могат да се видят навсякъде: от инфлацията на цените на активите до насърчаването на компаниите да инвестират в проекти, които не бива. Но ние наистина не знаем второто, третото и четвъртото производно на последствията, които ще донесат командните и контролните нива. Знаем, че най-вероятно през последните години всеки участник на пазара е бил принуден да поема повече рискове, но не знаем колко повече, защото не знаем цената на парите.
Количествено улесняване: Тези две на пръв поглед безобидни думи са променили ДНК на световната икономика. Лихвените проценти оказват силно влияние върху обменните курсове. Очакванията за количествено облекчаване от страна на Европейската централна банка накараха швейцарския франк да нарасне с 15% за един ден през януари 2015 г., а швейцарската икономика беше парализирана оттогава.
Американците имат здравословно недоверие към своите политици. Предполагаме, че нашите политици са корумпирани и ние не се покланяме на нашите политически лидери (само на мъртвите). Конституцията на САЩ е пълна с контрол, за да се гарантира, че ако опиумът на властта отиде в главата на политик, вредата, която той или тя може да причини на обществото, е ограничена.
За съжаление нямаме същото недоверие към икономисти и централни банкери. Трудно е да се каже точно защо. Може би сме удивени от нейните докторски дисертации. Или може би защото звучат наистина умно и в същото време ни карат да се чувстваме по-тъпи от тостер, когато използват големи термини като „съвкупно търсене“. Каквато и да е причината, ние смятаме, че те са имали предвидливост и силите на супергероите на Marvel.
Уорън Бъфет - самият оракул на Омаха - призна, че не знае как ще завърши QE експериментът. И ако мислите, че добронамерените икономисти, които управляват централни банки, знаят, ви очаква гадна изненада.
Алън Грийнспан - бивш папа на Федералния резерв - заяви в интервю през 2013 г. за Wall Street Journal, че „винаги се е смятал за математик, отколкото за психолог“. Но след финансовата криза 2008-09 г. и критиките, които получи за приноса си към жилищния балон, Грийнспан се върна и изучи поведението на стадото с някои изненадващи резултати. „Всъщност бях изумен“, призна той. "Промени възгледа ми за това как работи светът."
Както добронамерените икономисти от Съветския съюз не знаеха точната цена на захарта, така и добронамерените икономисти от нашите глобални централни банки знаят къде трябва да бъдат лихвените проценти. По-важното е, че не можете да предскажете последиците от вашите действия.
Оригиналната статия, озаглавена „Централното планиране се провали в СССР, но централните банки се възродиха“, беше публикувана на 19 септември 2018 г. на уебсайта на Института Мизес, Обърн, САЩ, Алабама.