Отървете се от концепцията за; „Естествена храна“; Вегакту

Флорънс Делери е научен автор и илюстратор на свободна практика, редактор на антивидовото списание l'Amorce и съосновател на проекта Méduses, наред с други.
Тя даде дългоочаквана виртуална конференция снощи по покана на асоциацията PEA (Pour l'Egalité Animale): след конференцията на Cédric Stolz, тази на Valéry Giroux, Axelle Playoust-Braure и Yves Bonnardel, това обобщаваме тук.

Естественост: релевантен критерий за избор, особено за избор на храна ?

Флорънс Делери припомня определението на думата храна, което не си запазва много изненада. От друга страна, очевидно е, че общоприетата дефиниция на термина естествен (всичко, което идва или е в природата, всичко, което не е продукт на човешка намеса) произтича от концепция, колкото неясна, толкова и крехка.
Той припомня подчертаното противопоставяне, в съвременната популярна мисъл, между растителните храни и естествените храни.
Населението има силна привързаност към естествеността: сурови продукти, органични храни, диети за отслабване често се класифицират в тази категория и се противопоставят на ГМО, преработени храни и т.н.

По този въпрос Флорънс Делери припомня това понятието "естествено" няма научна стойност ! Не се използва от лекарите; това е маркетингов аргумент.

Има три повтарящи се възражения срещу растителните храни: добавянето на В12 редовно се отделя, всезнанието на Homo sapiens се оценява и трансформираният аспект на симикарна и култивирано месо се денонсира. Какво да отговоря на този последен аргумент ? Трябва ли да защитаваме естествеността на нашите практики ? За Флорънс Делери, не: би било контрапродуктивно.

Тя описва три примера:

Неотдавнашен визуален материал, който се използва много в интернет, контрастира състава на бургер Beyond Meat (списъкът на съставките е много дълъг) на този на кравешки стек (колоната просто включва споменаването „говеждо месо“) в очевидната цел на дискредитирането отвъд месото и имитацията на месо като цяло.
Interbev, лобито за месо, използва концепцията за естествена храна, за да рекламира флекситаризма - също твърде неясен термин - и всъщност да насърчава консумацията на месо.
И накрая, мнението на Jocelyne Porcher и Paul Ariès във вестник Liberation през 2018 г. постулира, че ще бъдем осъдени да поглъщаме много преработени продукти и да страдаме от тях. В тази статия трябва да се отбележи интересен израз: става въпрос за „сглобяване на молекули“. Виждаме, че авторите играят на страха, свързан с химията.

Флорънс Делери припомня, чеобжалването на природата е грешен аргумент. Вирусът на бяс е естествен, ваксината - не! И би било възможно да се умножат примерите.

Погрешният аргумент за „недостиг на диета“

Флорънс Делери също припомня, че веганството далеч не е диета и че намаляването му до това (забравянето на борбата срещу експлоатацията на животни в лаборатории, облеклото, свободното време и т.н.) е грешно.
Да намалиш веганството до хранителни навици, означава да изпаднеш фунията за справяне с етични анималистични проблеми, много удобно за недоброжелателите на веганството: изхождаме от „нечовешките животни са разумни и имат права на уважение“ и бързо изпадаме в дебат за естествеността на растителните храни ... Това показва как нашата идеология е лошо преведена от медиите или обществеността. Проблемите вече не са разбрани и за съжаление това е много повтарящо се явление.

Проблемът с B12, често повдигнат от критиците на веганството, все още е слабо обработен. Веганството не изключва никакви хранителни вещества, а само някои храни. Следователно тя не е вътрешно дефицитна. Без значение е да го наричаме „недостатъчна диета“, както понякога се прави във вестници, в които се твърди, че са критични ...