Относно „расиализираното“ оттегляне сред юноши в изключване
2 Колкото повече се премахва регистърът на търсенето, толкова по-чувствителен става опитът при среща с обектите на задвижването на други хора: погледът и гласът, които насърчават конфронтацията и срещата. Следователно, ако на срещата обещанието за обща дума вече не е условие за връзка, основополагащото предположение за цивилизована връзка с другите, тогава от тялото на другия всичко прави знак и трябва да бъде недвусмислено тълкувани и кодифицирани. Една проста разходка в известни квартали, не без основание, трудна, е достатъчна, за да осъзнаете колко този, който е забелязан като натрапник, смущава и плаши. Значението на срещата с другия вероятно ще бъде деконструирано при огледално насилие. Това е решаващият момент, който научаваме от тези болести на идентичността. Подобно насилие се стабилизира с цената на убеждението, че всичко, което е непознато, е враждебно. Задачата на клинициста е да разчупи тази сигурност, която служи, все пак, на много юноши да интегрират социалното, доколкото той намира същата сигурност в други субекти и същите средства за кодифициране на тази сигурност.
3 Ясно е, че този вид пресичане не се извършва без разходи и че разреждането на чувствителната сигурност се заменя доста често с мъка и срам. Това е лесно обяснимо. Всъщност пространството на трансфер е пространство за отваряне на възможностите на въпроса „Какво иска другият от мен? ", Поддържането на преносна връзка с психоаналитик прави гамата от възможни отговори на този въпрос непрозрачна. С отслабването на блясъка на идентичността, анализът може бързо да се изправи срещу чувството на срам, срам за живот, идващи от този млад мъж, който някога е бил тероризиран, който някога е бил тероризиран.
Следователно ние сме свидетели в социалната сфера на страст към еднородното, което не може да се разбере само от гледна точка на конфликт на вярвания. Би било много по-скоро фундаментално (и не толкова старо) неверие във възможността да се наслаждавате на общо благо с другия, промяна на друг цвят, друга вяра или друг атеизъм, което би се получило от тези нови страсти към идентичността, най-често обречени на самолегитимиране чрез конфронтация с това, което не са. Сякаш мястото на произход по никакъв начин не може да бъде поставено в споделянето на обща измислица.
6 Чувството за нашата идентичност ли ни е дадено от нашето его, тъй като е резултат от игри за идентификация? Поне това предполагат психолозите. Несигурната и неясна основа на това чувство обаче има корени, които е по-трудно да се определят и които не могат да бъдат определени като механизъм на игра на идентификации и идеали. Подходите към психоанализата и антропологията биха могли да се обединят, като се предположи, че това е и от основен пакт между себе си и другите, че това чувство извлича своята сила и своята откритост. Какъв е този пакт? какви общи топоси поддържа? какъв акт той следи? Отговорът на Фройд, който не оставя равнодушни антрополозите, е, че това място е мястото на неясния спомен за смъртта и погребението. Пактът около погребението е като този гръбнак на психиката и културата, цялото това, в което се артикулира парадът на речта и удоволствията. Разпознаването на мъртвите като мъртви вече е привилегия на човешкия вид, но освен това, за да го разпознаем като пътуване, траектория между подобни и прародителя, е добре да можем да го идентифицираме, а след това позата като основа и празен набор от всяка конструкция за идентичност.
8Как да разберем разделянето на субектите в страстите за идентичност, които жестоко пожелават мястото на произход? Като първа хипотеза би могло да се твърди, че самият принцип на счупване в отношенията на идентичността се крие във факта, че обектите и съобщенията, извлечени от предшественика, ще бъдат възприемани с голям риск да бъдат изтрити и че субектът ще бъде единственото задължение на тази земя е да бъде пазител, гарант, в най-лошия случай въплъщение. На тази цена и в тази логика другостта вече изобщо не е символичното място, до бреговете на което втората смърт води „септурирания“ прародител. Това, което прави разлика, в днешно време ще разкрие цялата крехка природа на всяка конструкция на идентичността, това ще бъде името на неподдържащо се и заплашително присъствие.
9Също така последователността на всяка идентичност идва от тези културни устройства, които ни свързват с оригинал. Това двойно ниво понякога се намалява в колективите, тъй като живеем във времена, повече или по-малко белязани от изкушения и/или политики на сегрегация. Изглежда, че разликата между алтер и символична другост намалява, особено сега, когато понятието за универсалното същество в криза се рои от самоопределени микрообщности, които трябва да имат конкретна връзка с нормите, правилата и разпоредбите.
11Как тогава да представим тялото, ако полето на погледа е отстрани на Другия? Това, че другите са фундаментално заплашителни и че те също трябва да бъдат сплашени до степен, от която се страхуват, е не само името на социалното изключване, но още повече признакът, че решаващият фактор на стремежа и желанието на стремежа, който преминава през поглед и гласът, премина на негова страна. Как този субективен индивидуален и колективен опит преодолява разликата между меланхолия и преследване? За това, което ще рече, за да се избегне саморазрушителна меланхолизация на такива агрегати, трябва да дойде име, което да се придържа към тях. Име на група като кодово име, като име на затвор в затворен свят; Наистина е такъв процес, който се случва, когато значителите на принадлежността, изцяло сведени до въображаемо, идват, за да запълнят загубата на битието, която тази параноизация на социалната връзка поражда, приписвайки на произход без минало и без история, неподходящ за отваряйки се към символиката на предаването.