Отначало свидетелствата на измъчени чилийци m; накара да повярва в кошмар - Освобождение
Хуан Гусман Тапия, съдия по делата Пиночет, разказва, тридесет и две години след държавния преврат срещу правителството на Алиенде, суровостта на седемгодишното разследване, посветено на престъпленията на бившия диктатор и съмненията му да види справедливостта един ден.
Той е единственият в света, който е повдигнал обвинения срещу бившия диктатор Аугусто Пиночет и то два пъти. На 2 май чилийският съдия Хуан Гусман Тапия се пенсионира на 66-годишна възраст след 35-годишна кариера и седем години разследване на престъпления, извършени от бившия диктатор. По същия начин, по който той прекоси света, живеейки по-специално във Франция и САЩ, този близък до чилийската консервативна десница премина политическия спектър, за да се озове днес отляво. Но без да принадлежи към никоя партия, „за да запазя винаги свободата си“, каза той. Син на известния поет и дипломат Хуан Гусман Кручага, този любител на красивите писма току-що публикува своите мемоари Au bord du monde, публикувани от Les Arènes.
На 11 септември 1973 г., в деня на държавния преврат в Чили, който сваля Алиенде и позволява на Аугусто Пиночет да поеме властта, отпушвате бутилка шампанско. Защо този празник ?
По това време военните представляват за нас края на общия хаос. Бих казал, че огромното мнозинство от хората в Чили бяха отчаяни по времето на правителството на Алиенде. Бяхме лишени от три години. Затова приветствах преврата като вид освобождение. Особено след като бяхме сигурни, че демокрацията ще се върне след шест месеца: Чили беше пример за демокрация в Латинска Америка и ние се доверихме на военните да възстановят институциите. Никога не сме си представяли да влезем в седемнадесет години диктатура. Направих младежка грешка. Купонът не продължи дълго. Бързо научихме за самоубийството на Салвадор Алиенде и нашето шампанско получи горчив вкус.
Откъде взехте доверието си във военните? ?
Майка ми имаше брат във всеки армейски корпус. Следователно имиджът на войника, който имах, беше на честен, човечен, култивиран човек. Бях изключен от мисълта, че ще застрелят чилийци. Затова сметнахме, че има много преувеличение, когато чухме за нарушения на правата на човека в чужбина. Бяхме убедени, че това е комунистическа пропаганда. Дълго време ни беше трудно да използваме думата „диктатура“.
Кога разбрахте, че нарушенията на човешките права не са пропаганда от чужбина? ?
През 1975 г. имах в ръцете си снимки на десетки трупове на много бедни хора, убити от военни куршуми. По това време говорихме за единични случаи, луди войници, които злоупотребявали с властта си. Тук започнах да се съмнявам. По-късно научих, че военните го наричат „почистване“. То беше систематично, продиктувано от идеология. През 1976-1977 г., благодарение на работата ми като докладчик в Апелативния съд в Сантяго, разбрах, че произволните задържания са систематични. Юридическа фигура, която по-късно ще нарека „секвестиране“. Арестите са извършени от хора в цивилни дрехи по военен начин, циркулиращи в коли без регистрационни табели. Сигурно съм описал тези сцени на началниците си поне петдесет пъти, но те са били доволни от тайната полицейска версия на Пиночет, Дина или тази на Министерството на вътрешните работи. И класифицира случаите. Вътрешно започнах да се променя сам. Останалите от семейството ми не знаеха нищо.
Кога бихте могли да започнете да разследвате случаи на нарушения на правата на човека? ?
До 1983 г. не можех да направя нищо, защото делата, които трябваше да опитам, не бяха проблем с правата на човека. Когато имах правомощията да гласувам по тези дела, в Апелативния съд в Талка винаги гласувах в полза на habeas corpus, тоест срещу онези, които затвориха произволно. Всички мислеха, че съм против режима. Не казах нищо. По-добре да останете незабелязани. През 1991 г. (една година след края на диктатурата) се озовах, след като теглих жребий, съдия във военния съд в Сантяго. Но ние бяхме в малцинството. Тримата армейски съдии приключиха повечето дела. Само когато престъпленията бяха твърде очевидни, успяхме да диктуваме присъди, последвани от затвор. Това е случаят с офицера Карлос Ерера Хименес, бивш агент на Дина, когото осъдихме на десет години затвор. Вярвам, че това беше първата присъда за войник за престъпления, извършени по време на диктатурата. Тогава хората в семейството ми осъзнаха, че военният режим не е бил вълшебният свят, за който военните и медиите говорят.
Това поведение на съдиите, които си сътрудничат с военния режим, не ви накара да напуснете съдебната система ?
Напротив, исках да стигна до Върховния съд възможно най-бързо. Когато има промени в законите, свързани със съдебната власт, се провежда консултация с Върховния съд. Тя обаче се противопоставя на всяка реформа, за да не загуби своята дисциплинарна власт над другите съдии и да продължи да участва в тяхното назначаване. Това е недемократична система.