Отмяната или прекратяването на обществена поръчка; MKB
Отмяна или прекратяване на обществена поръчка
Анулиране или прекратяване на обществена поръчка: последиците за обезщетение: При какви условия кандидат, който не е успял от обществената поръчка, може да получи обезщетение?
Като гарантира спазването на правилата на четиригодишния давностен срок, неуспелият кандидат може да предяви искове за обезщетение допълнително или допълнително като част от жалба „TROPIC“ или да подаде отделна жалба. И в двата случая тези искания, които задължително ще бъдат предшествани от искане за предварително решение, трябва да бъдат обосновани и да бъдат изчислени.
Със становище от 11 май 2011 г. (CE, становище от 11 май 2011 г., Société Rebillon Schmidt Trevot, n ° 347002: http://www.legifrance.gouv.fr), Държавният съвет успя да уточни в рамките на искане за становище по правен въпрос, повдигнат от Административния съд на Cergy-Pontoise, режимът на искове за обезщетение, направен от отстранен кандидат в контекста на жалбата на TROPIC:
За да разберем по-добре обхвата на такова становище, е полезно да припомним условията на така наречената съдебна практика „TROPIC“ по въпроса за исковете за обезщетение. Всъщност Държавният съвет имаше възможност да уточни, че „(...) всеки състезател, който е изключен от сключването на административен договор, е допустимо да предяви пред същия съдия иск с пълна юрисдикция, оспорващ валидността на този договор. Или някои на неговите клаузи, които се делят от него, заедно с, където е приложимо, искове за обезщетение; че това средство за защита трябва да бъде упражнено, включително ако обжалваният договор се отнася до благоустройството, в рамките на два месеца след приключване на подходящите мерки за публичност, по-специално чрез известие, в което се споменава както сключването на договора, така и условията за консултация с него зачитане на тайните, защитени от закона; (CE, 16 юли 2007 г., сигнализация на фирмата, n ° 291545: http://www.legifrance.gouv.fr).
Първото тълкуване, което може да бъде дадено на това решение по въпроса за обезщетението, би било да се счита, че неуспелият кандидат със сигурност може да съпостави жалбата си с пълна юрисдикция с искове за обезщетение, но „когато е подходящо“. Изразът "ако е приложимо" предполага, че такива искания могат да бъдат представени само като аксесоар към основната заявка, която има за цел да оспори валидността на договора.
Днес обаче със своето становище Държавният съвет отваря възможността за неуспелия кандидат да представи искове за обезщетение като аксесоар или като допълнение към заключенията си за разваляне или прекратяване на договора ...
Следователно е необходимо да се запитаме дали съдията отпуска обезщетение на жалбоподателя само ако той вземе решение за разваляне или прекратяване на договора или също така в случай, че се преценят само някои клаузи. Нередовно, без да се застрашава валидността на договора.
С други думи, има ли връзка между предоставянето на обезщетението и взетото решение по отношение на договора ?
Първоначален отговор може да бъде даден въз основа на принципа, че всяка незаконност със сигурност е неправомерна, но не всяка незаконност не създава непременно вреда на отстранения кандидат.
Въпреки това, всяка незаконност, която вреди на отстранения кандидат, обикновено трябва да бъде обезщетена ...
По този начин, дори да няма връзка между отпускането на обезщетението и решението, взето по отношение на договора, остава фактът, че неуспелият кандидат ще трябва да докаже, че е бил онеправдан от извършената незаконност (в духа на решението на Държавния съвет от 3 октомври 2008 г., SMIRGEOMES, № 305420) или с други думи, за да докаже, че не е лишен от никакъв шанс да спечели пазара и че тази компенсация е пропорционална на извършената незаконност или по-точно на нараняването, причинено за отстранения кандидат.