Отчитане на загуби от кражба в магазини за самообслужване
Всички магазини се сблъскват с проблема с кражбите, но много от кражбите се случват в магазините за самообслужване, тъй като те имат пряк достъп на купувачите до стоки без участието на продавача. Един от проблемите, пред които е изправено управлението на търговските организации, е проблемът за отчитането на тези загуби в състава на материалните разходи с цел облагане на печалбата.
. данъчният кодекс не съдържа конкретен списък на документи, които могат да потвърдят правото да се включват загуби от присвояване в разходи, виновниците за които не са установени.
Нека се обърнем към нормите на Данъчния кодекс. Разходите, възникнали във връзка с кражба на стоки, не се прилагат за алинея 2 на параграф 7 на член 254 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според която се отчитат загуби от недостиг и (или) щети по време на съхранение и транспортиране на запасите като материални разходи за данъчни цели в рамките на нормите естествена загуба. Нормите на естествените загуби трябва да бъдат одобрени по начина, установен от правителството на Руската федерация. Нека се опитаме да се позовем на алинея 5 от параграф 2 на член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според която загубите, понесени от данъкоплатеца през отчетния (данъчния) период, се приравняват на неоперативни разходи, включително разходи във формата на недостиг на материални активи в производството и складовете, в търговски предприятия при липса на виновни лица, както и загуби от кражба, извършителите на които не са установени.
По този начин, съгласно официалните обяснения, отмяната на стоки, откраднати в търговския етаж, е възможна въз основа на алинея 5 от параграф 2 на член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация само ако има документи от упълномощен държавен орган.
Какво казват съдиите?
Според мнението на съдиите, дори ако магазинът е извършил инвентаризация и надлежно е завършил тази процедура - направил е описи, актове за отписване, декларации за съпоставяне и е направил изчисления на загубите - това все още не е причина за приписване на загуби на материални разходи алинея 2, параграф 7 на чл. 254 от Данъчния кодекс), нито на други (алинея 49, клауза 1 на член 264 от Данъчния кодекс), нито на непродажби (член 265 от Данъчния кодекс), тъй като документите представените не ни позволяват да определим какви конкретни обстоятелства са послужили като основа за отписване на стоките, по каква причина продуктите са изчезнали от магазина, кой е станал виновник за кражбата му и има ли документи, потвърждаващи факта на кражбата.
. по мнение на съда, оспорваният недостиг, разкрит в процеса на инвентаризация, възникването на който не се дължи на естествена загуба, не може да се припише на конкретни извършители поради невъзможността за установяване на такъв.
При липсата на специален регламент в Данъчния кодекс по въпроса за отчитането за данъчни цели на недостига на стоки, непричинен от естествена загуба и възникнал в магазините за самообслужване в резултат на неидентифицирани кражби, извършени от купувачи в търговските зали в неустановено време, тези загуби могат да бъдат взети предвид за данъчни цели.на основание на параграф 2 от член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, при условие че отговарят на изискванията на параграф 1 на член 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация . В същото време Върховният арбитражен съд на Руската федерация посочи, че дейностите на организациите, които извършват продажба на дребно на стоки в магазините за самообслужване, имат свои характеристики поради свободния достъп на купувачите до стоки. Съдът отбелязва, че в случай на организиране на търговия на дребно чрез салони за самообслужване, купувачът получава директен достъп до стоките и възможност да ги избере без участието на представителите на продавача. В тази връзка загубите, произтичащи от кражба и консумация на хранителни продукти преди заплащането им, са типични за магазините на самообслужване.