От „видими малцинства“ до неостереотипи

Френска асоциация на антрополозите

Обобщения

От края на 90-те години въвеждането на понятието „видими малцинства“ в дебатите относно етнорасовата представителност на френските телевизионни програми, допринесе за още по-голямо разтягане на френския парадокс на безразличие към различията, водещо до безразличие към дискриминацията. От 2004 г. обаче наблюдаваме зрелищна промяна на всички телевизионни специалисти към ефективен волунтаризъм на видимостта на малцинствата. Нарастващата поява на контрастереотипни не-бели не води непременно до намаляване на положителните или отрицателните стереотипи от есенциалистки тип, нито до развитие на рефлексивни антистереотипи за „новите етноси“, присъщи на постколониалността. И обратно, те са склонни да легитимират преминаването от един модел на цветна сляпа интеграция към друг: докато не-белите са били маргинализирани поради безразличие към дискриминацията, тяхната нова видимост има за следствие отричането на каквато и да е не-бяла етническа принадлежност и самата дискриминация.

От края на 90-те години въвеждането на понятието "видими малцинства" в дебатите за етнорасовата представителност на френските телевизионни програми допринесе за засилване на френския парадокс на безразличие към различията, водещо до безразличие към формите на дискриминация. От 2004 г. насам могат да се наблюдават драматични промени от страна на телевизионните професионалисти като цяло към ефективен доброволчески подход към видимостта на малцинствата. Нарастващата поява на контрастереотипни не-бели не води непременно до намаляване на положителните или отрицателните стереотипи от есенциалистки вид, нито до развитие на рефлексивни антистереотипи за "новите етноси", характерни за постколониалността. Те, напротив, са склонни да легитимират прехода от един „цветно сляп“ интеграционен модел към друг: докато не-белите са били маргинализирани поради безразличие към формите на дискриминация, следствието от новата им видимост е отричане на всякакви не-бели етническа принадлежност и на самите форми на дискриминация.

Записи в индекса

Ключови думи:

Пълен текст

1 За разлика от институциите, телевизията не е предназначена да представлява нацията. Телевизията е преди всичко „рискована“ културна индустрия, водена от напрежение между предполагаемите наеми на консерватизъм и предполагаемите рискове от иновации, и, симетрично, между очакваните печалби от иновации и рисковете от умора от конформизъм (Hesmondhalgh, 2002). Включени във все по-конкурентен, все по-транснационализиран и все по-трансмедиазиран пазар, телевизионните канали трябва да предвидят предполагаемите очаквания на въображаема аудитория, като артикулират това, което смятат за временен конформизъм на момента. втората модерност (Ellis, 2002).

2 Въпреки това, дори това да не е неговото призвание, може да се забележи, че телевизията се състои от самите актьори на арената и етапа на представяне на нацията, като движението на гражданските права на американските черни, разширявайки в медийни представителства техните борби за признание в политическото поле (Грей, 2004). Във самата Франция телевизията се трансформира в поле за битка за национална идентичност и арена на дефиниционни конфликти относно това, което се прави видимо и това, което остава невидимо (Brekhus, 2005). Там, където видяхме само национален отбор по футбол, изведнъж направихме видимо „положителното“ многообразие на отбор от „Black Blanc Beur“, преди (предполагаемата) странност на нацията на даден отбор да стане „Black Black Black“. Симетрично, когато видяхме само представители на френския народ в полукълба на Народното събрание, изведнъж правим видимо национално събрание „Бяло бяло бяло“ (но също така „мъж, мъж, мъж“ въпреки закона. За паритет), като по този начин премахване от невидимостта на мощните механизми на пряка и непряка етнорасова (и сексистка) дискриминация в сила във френската политическа система.

3 Телевизията по този начин се конституира като арена, тъй като противоречивата динамика на публичната сфера между културни движения и контрадвижения, между хегемонистични и контрагегемонистични движения продължава до подробности за избор на програмиране, кастинг. Дебат или измислица, рамкирането на доклад, темата на играта (Macé, 2006a). Телевизията също се конституира като перформативна сцена, защото не е представяне на вече съществуваща реалност, а демонстрация на гледна точка, постановка на интерпретативно рамкиране, предложение за повече или по-малко голяма легитимизация или дестабилизация на очакванията ( Даян, 2006). И накрая, тя е измислена като културен ресурс, тъй като телевизията не е „популярна култура“ със слаба легитимност или мистифицираща „масова култура“, а предложение на „медийни култури“, общо за всички, което е част от съвременната антропология. на индивида и на идентичностите (Maigret & Macé, 2005). Поради всички тези причини телевизията не е нито инструмент за мистификация на масите, нито развлечение без последствия, а добър наблюдателен пункт за „работата на въображението“ на колективите и по-специално за напрежението, свързано с втората модерност. особено по отношение на конфигурацията на идентичностите в глобализиран режим на постколониалност (Appadurai, 2001; Hall, 2007a).

4 От тази гледна точка е поразително да се наблюдава как между 1998 и 2006 г. френската телевизия е била конституирана като арена и сцена за представяне на нацията и свалена от режим на демонстрация на небели малцинства., преминаване от режим на цветна слепота към проактивна политика на видимост. За да разберем тази промяна, първо трябва да покажем как именно конфликтната динамика във френската публична сфера е довела до превръщането на „борбата за видимост“ в „обществен проблем“, особено по време на бунтовете в предградията. Ноември 2005. След това ще покажем, че нарастващата поява на контрастереотипи не води непременно до намаляване на положителните или отрицателните стереотипи, нито до развитие на отразяващи антистереотипи по отношение на „новите етноси“, специфични за постколониалността, нито дори до изход от асимилационната цветна слепота.

5 До 1998 г. френската телевизия е отражение на френския републикански модел: в името на принципа на равенство между отделните индивиди е препоръчително да бъдем „безразлични към различията“, тоест да не вземаме предвид разликите между индивиди и групи, за да не застрашава единството на нацията, като я противопоставя на „общности“, основани на раса, етническа принадлежност, пол, религия и т.н. Все пак перверзният ефект на това „безразличие към различията“ е добре известен, той е този на безразличието към дискриминацията, тъй като именно в името на равенството в закона се въздържаме да вземем предвид де факто дискриминацията (Wieviorka, 1996 ). Разбира се, небелите са били маргинализирани и почти скрити, но следователно не са били невидими: напротив, именно тяхното отклонение от бялата норма - тази на по-голямата част от френското население и това, подразбиращо се, на самата френскост - което ги направи свръхвидими, макар и невидими етнорасовите дискриминации, на които те бяха обекти.