От ревизионизма на Едуард Бърнстейн до реформизма на Алберт Томас (1896-1914) 1
3 Взимането под внимание на тези проблеми води до приемане на специфичен метод за анализ, този на културните трансфери [5], който се състои в подчертаване на трансформациите, които една мисъл претърпява, когато преминава границите. Това е подобно на детската игра на „арабския телефон“: съобщение се формулира в даден момент, пространство и контекст, след което се предава от уста на уста чрез определен брой посредници, които изкривяват съдържанието му. По този начин окончателното съобщение се различава горе-долу от първоначалното си позоваване. Вместо да се намери във Франция движение, подобно на ревизионизма, става въпрос за проследяване на идеята от началната до крайната точка, която може да бъде само изкривен, трансформиран и интерпретиран ревизионизъм. Така може да се освободи верига от интерпретации, която е подобна на песен с няколко гласа, които трябва да бъдат разбити.
4 Бърнстейн е този, който задава темата и темпото, опитвайки се да разшири марксизма, така че той да отговори по-добре на изискванията на обществото в зората на ХХ век; и че нейната цел, сътресението на буржоазната система, е част от непрекъсната еволюция, без да преминава през насилствена революция. След публикуването на някои от неговите идеи в Die Neue Zeit между 1896 и 1898 г. и огнената критика, която те предизвикват, Бернщайн дава по-систематичен обрат на темата си в труд, публикуван през март 1899 г., Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie [ 6]. Тази книга представлява основният източник за определяне на препратката към трансфера, както на теоретично, така и на практическо ниво.
5 На теоретично ниво Бърнстейн поставя под въпрос детерминистичен и икономически ориентиран възглед за материалистическата концепция за историята. Нека припомним, че официалният теоретичен източник на социалдемократическата партия, програмата от Ерфурт, приета през 1891 г., се основава на работата на Маркс, но радикализира нейните заключения. Обяснението на историческото развитие се свежда до икономически фактори: монополът на средствата за производство от капиталистите води с "необходимостта от природните закони" [7] до пролетаризация на масите и умножаване на кризи, които потапят системата в хаос. И обратно, Бернщайн защитава ролята, която играят фактори, различни от простите производствени отношения в еволюцията на обществата (морал, закон, убеждения и т.н.). Следователно СПД трябва не само да наложи нова икономическа система (колективизацията на средствата за производство), но и ежедневно да защитава политическите и социалните права на работниците.
7 Тези теоретични и практически предложения повдигат от 1896 г. критиките на партизаните за „бунтовническа“ визия за социализма (Парвус, Роза Люксембург [8]) или на защитниците на програмата на Ерфурт (Бебел, Каутски [9]). ). Тези противоречиви гласове допринасят за значително трансформиране на първоначалната тема, тази на Бърнстейн.
8 Начинът, по който противниците му четат ранните му статии, е ясен в това отношение. В един от тях, озаглавен „Теорията на колапса и колониалната политика“, публикуван през януари 1898 г., Бърнстейн пише „Целта, каквато и да е тя, за мен е нищо, движението е всичко.“ [10]. За него целта е тази, която германската социалдемокрация си е поставила: да изчака капиталистическата система да падне като зрял плод, като същевременно укрепи организациите, за да вземат властта своевременно [11]. Бърнстейн смята тази перспектива за утопична:
10 Що се отнася до движението, то за Бърнстейн се състои в подриване на капиталистическия режим постепенно да го замени със социалистическо общество. Следователно той не се отказва нито от революцията (която той смята за социално сътресение), нито от социалистическия идеал. Това, което той поставя под въпрос, е методът за постигане на тези цели, заставайки на страната на мирното развитие срещу насилието. Радикалните атаки обаче се фокусират върху това изречение, изрязано от контекста му, което е дадено като доказателство за отстъпничеството на бившия ученик на Енгелс. Карл Каутски, чрез своя отговор на ревизионисткото предизвикателство през 1900 г. в марксизма и неговата критика Бернщайн [13], помага да се подкрепят тези изкривявания. Като радикализира аргументите на своя противник, той го прави враг на марксизма, презрител на революцията [14].
11 И накрая, нека подчертаем ролята, изиграна от самите поддръжници на Бернщайн в тези деформационни процеси. Докато последният, все още в изгнание, не може да участва в конгресите в Щутгарт (1898) и Хановер (1899), където е обвинен, той е защитен от социалистите в полза на конкретните реформи, гласувани в парламента [15], улесняващи асимилация между ревизионизъм и политически опортюнизъм. Други поддръжници на Бернщайн спорят в подкрепа на етичния социализъм, като се отказват от детерминизма на ортодоксалните марксисти в полза на някои аспекти на мисълта на Кантиан. Бърнстейн не е за този вид синкретизъм, но тук отново позициите на неговите съюзници объркват ревизионизма и това „завръщане към Кант“.