От; полезност на; допълнително здравно осигуряване Форум банкиране и пари

jodel140

Редовен сътрудник

poam5356

Модератор

Във вашата тема има 2 различни въпроса:
Полезността на здравното покритие.
Жизнеспособността или ефективността на взаимните взаимоотношения.

полезност

Първо, от 1 януари 2016 г. компаниите са длъжни да предложат група на своите служители, която те не могат да откажат!

Относно ползата от наличието на такава: Както всяка застраховка, стига да не е полезна, тя винаги е твърде скъпа, следователно безполезна!
Но в деня, в който възникнат проблемите ... Дори добавка не винаги е достатъчна.
Лично аз плащам 100 € на месец допълнителни.
Малък проблем със зъбите миналата зима, трябва да поставим мост.
Цена: 2000 €
Възстановяване на средства за сигурност: 367 евро
Допълнително възстановяване: 850 €
В обобщение, не съм много щастлив да плащам 100 евро на месец като добавка, но съм много щастлив да го получа, когато трябва да се направят големи разходи.

Що се отнася до ефективността на взаимните взаимоотношения ... Сигурно е, че те пилеят парите на застрахования, тъй като големи суми се използват в управлението и маркетинга.
20% средно, но някои достигат до 40% от събраните суми, които отиват другаде, освен в здравното покритие!
Там, да, съгласен съм за прахосването на парите на застрахования.

Слънчев лъч обаче в този свят на лошо управление: Местният здравен режим на Елзас Мозел!
Балансирани сметки за предимства, по-добри от общата схема, която всички знаем.
Не е ли страхотно?
Причината?
Такси за управление в размер само на 1%.
Цялата разлика е там.
И все пак това образцово управление беше критикувано от парламентарна мисия преди няколко години:
„Елзас-Мозел: местният режим в опасност
Една от критиките, отправени от парламентарната мисия, казва Даниел Лортиоа, е да каже, че не сме достатъчно скъпи! „Всъщност разходите за управление на местния режим са по-малко от 1,1% при средно ... 20% за частните оператори. „През 2014 г. той настоява, че разходите за управление на допълващи се организации възлизат на близо 6,5 милиарда евро, нивото на дефицита на болестния клон на социалното осигуряване ...“

И така, нашите парламентаристи: Корумпирани и в багажника на частното застрахователно лоби?

Бюфето

Модератор

тъй като говорим за мен, тук е моят аргумент под формата на личен опит .

по време на първия си осигурителен опит бях на 7 години и това ме беляза. По това време ходех с велосипед, за да взема мляко от ферма, която съществуваше в покрайнините на нашия малък провинциален град. този мотор, първият ми мотор, ми беше даден от родителите ми. разбира се беше стар мотор, който вече беше принадлежал на няколко поколения братовчеди, но това беше МОЯТ мотор .

един ден претърпях инцидент, при който мотора ми беше унищожен (и аз малко ранен, но не сериозен). инцидентът е причинен от шофьор на мотоциклет, който е признал своята отговорност на 100% .
противоположната застраховка обезщети родителите ми до 50 франка по това време, спорейки за разрухата на мотора ми. разбира се, не беше възможно да ми купят колело с тази смешна сума .
баща ми, ядосан и комунист (да, имах комунистически родители), се възползва от възможността да ми даде урок за тези „експлоататори на застрахователи, които се възползват от бедствието на бедните хора“ (дори мисля, че трябва да е използвал по-зелени думи като: "s. s на капиталисти"


много по-късно, избягвайки комунистическо-бащинската индоктринация, когато започнах либералната си дейност, поисках оферта, за да има взаимно .
Не ми хареса, защото поисканите суми естествено бяха далеч от това, което POAM обявява .

тъй като имам доста здрава конституция (хранена с добро мляко от вимето на кравата), че не съм много болна (последния път, когато видях моя лекар, той се консултира с досието ми, предпоследната ми консултация беше през 2007 г.), че имам няма проблеми със зъбите или зрението, което избрах да направя без взаимно .

всъщност повечето от "големите рискове" (рак, диабет, инсулт и т.н.) във всеки случай се поддържат на 100% от CPAM. следователно взаимното е полезно (?) само за малки рискове .

от друга страна, разбира се, всички спестени пари от вноските, които бих могъл да имам, аз ги инвестирах, за да мога да имам допълнителен доход, независимо от собствената ми дейност, в случай на нужда .

Изминаха 32 години, откакто направих този избор. няма здравословни проблеми и доходи, които не зависят от моята дейност, което би ми било достатъчно, за да задоволя нуждите си в случай на сериозно безпокойство .

но както винаги, това е личен избор, който не определям като универсален съвет .

Дънкан

Сътрудник

Като служител и в голяма компания винаги съм имал задължително взаимно (дори преди новия закон, който задължава).
Моята взаимна компания ми показва точно какво допринасям и разходите, направени и възстановени от социалното осигуряване и от дружеството за взаимно осигуряване.
Досега взаимното никога не е било печелившо, доколкото харча много повече от това, от което се нуждая.

От друга страна, човек може бързо да се нуждае от него и в този момент там всичко, което е похарчено и „изгубено“ през годините, ще бъде бързо компенсирано според мен.