От нуждата от алтерглобалисти
Източник: La Libre Belgique
- Анти/Промяна на глобализацията
- Световен социален форум
- Европейски социален форум
- Идеи
| За печат | |
| Да изпратя | |
Критиката за алтернатива на глобализацията понякога е скандална, но важните въпроси остават без отговор на арени и от традиционните участници. Демокрацията щеше да има всичко, което да загуби.
Движението за алтернатива на глобализацията често е обект на повърхностна критика, чиято същност, но и формата изглежда имат за цел да дискредитират това движение, а не да ускорят дебата. Изненадващо, много от тези атаки произтичат от интелектуалци, които прокламират сближаване на възгледите с антиглобалистични теми. И все пак техният дискурс води до отричане на цялата легитимност на това социално движение, което те очевидно не са си направили труда да анализират. В крайна сметка ние сме принудени да видим в тези атаки изражението на течение на консервативна мисъл, чиито предпазливи призиви към разума прикриват страха от това, че установеният ред е поставен под въпрос.
Граници на националните представителства
Класическият упрек към социалните движения е да презират демократичните институции и следователно да изпитват удоволствие от критиката, без никога да търкат раменете с реалността на компромисите.
Да мине през парламента? Априори е неоспоримо.
Историята обаче ни учи, че нашите социални придобивки са плод на дълги борби. Колко Хосе Бове отне в продължение на 150 години, за да постигне най-накрая създаването на нашето социално осигуряване? Къде бихме били, ако демонстрантите от работниците от 19 век не бяха нарушили закона, който им забраняваше да се събират публично, за да изразят мнението си и да изискват повече права? С риск - понякога с цената - на живота си.
Придържането към институциите преди всичко означава забравяне на границите, в които се разиграват парламентарните действия. Граници, които правят гражданския спор отвън легитимен и дори необходим. Освен всичко друго, националният избирателен процес едва ли обхваща:
- явления, които се развиват в дългосрочен план (глобално затопляне), извън изборните цикли;
- проблеми, които възникват извън нашите граници, дори ако те са частично причинени от нашите политики (дълг на третия свят, слабо развитие, опустошения на свободната търговия - не у дома, а в развиващите се страни);
- наднационални механизми (финансови спекулации, световни селскостопански цени).
Разбира се, международните институции се командват от национални правителства, контролирани от техните парламенти. Но тази процедура има няколко недостатъка. На първо място, тя не е много прозрачна - дори по отношение на избраните представители на нацията; следователно насърчава договарянето, основано на борба за власт. Тогава това води до объркване на ролите: именно представителите на изпълнителните директори договарят тези наднационални „закони“, които са международните договори, като по този начин кумулират изпълнителната и законодателната функции в ущърб на разделението на властите. Това последно явление е особено очевидно - и въпреки това рядко заклеймявано - в Европа на петнадесетте, където Министерският съвет има преобладаваща политическа тежест в законодателния процес на Съюза. Което ни води до трета констатация, която е особено тревожна: изключването на парламентите, често сведено до ролята на камара за одобрение на договори, договорени от правителствата.