Осигуряване на политическа възможност за африканските авторитарни режими; ECD на Nimrod
От Жан Галве
След 11 септември 2001 г. „Глобалната война срещу тероризма“ (GWOT) се превръща в общата нишка на американската външна политика. Риториката и представленията, които тя предава, са се наложили в международния дневен ред с последствие от „осигуряване“ на голям брой публични политики по света. Процесът на „обезопасяване“ на Африка познава известен успех, свързан с неразвитието, от което страда континентът, и речите, които процъфтяват след 11 септември за „пропадналите държави“, реални задни бази на тероризма., От които Сомалия, Судан и ДРК се казва, че са най-видните представители. [1] Някои авторитарни африкански режими (Уганда, Чад, Етиопия, Руанда) са се възползвали особено от това: за да получат техническа и финансова помощ от своите западни съюзници, те утвърдиха стратегическото положение на страната си в борбата срещу тероризма, дори ако това означава преувеличаване на връзките между Ал Кайда и въоръжените групи, пред които са изправени.
Вследствие на Копенхагенската школа тук разбираме „секюризация“ като перформативен речев акт, чиято функция е да идентифицира „екзистенциална заплаха“ и по този начин да легитимира „изключителен“ отговор, който се отличава от нормалното функциониране на правосъдието и политическия живот както е дефинирано от либералните стандарти [2].
Следователно степента на сигурност, подобно на идентифицирането на една заплаха сред другите, зависи много от субективен процес на социално изграждане. По този начин спектърът от теми, обхванати от „сигурност“, е потенциално безкраен (борба срещу СПИН, борба с тероризма чрез помощ за развитие): „нещо е проблем за сигурността, когато елитите го обявят за такова.“ [3] Неразвитието на Африка, след 11 септември 2001 г., по този начин Тони Блеър счита за плодородна почва, на която процъфтява тероризмът, оправдавайки увеличаването на помощта за развитие от 528 милиона паунда през 2001 г. на 1 милиард през 2006 г. [4] По същия начин, етиопското правителство счита от 2001 г., че оцеляването и суверенитетът на страната са застрашени от бедността. След това той започна политика на „осигуряване“ на развитие. Тази официална реч оставя свобода на Революционния демократичен фронт на етиопските народи да цензурира пресата и опонентите, считани за „рентиери“, противопоставени на общото благо, и да укрепи държавата [5].
Проактивната роля, която играят тези африкански режими, позволява преориентиране на отношенията им със западните донори в област, в която те изглеждат начело в постигането на приоритетни съвместни цели - по-специално борбата с тероризма - в голяма степен отстъпвайки на фона на други теми като демократизация, борба с корупцията и нарушения на основните права. По-специално лидерите, които бяха доведени на власт от въоръжени групи и които са изградили държавни институции около силите за сигурност, са използвали възможността да засилят своя апарат за сигурност и да засилят контрола си над съответните си държави. В това им помогна паралелното осигуряване на политики за развитие, застъпвани от големи международни организации, най-вече сред тях Световната банка, която от средата на 90-те години насърчава присвояването и централната роля на националните държавни институции в управлението на проекти.
Джонатан Фишър и Дейвис М. Андерсен по-общо идентифицират четири стратегии за „секюритизация“, приети от африканските държави в рамките на GWOT, които те групират в два вида: от една страна, реактивни подходи от страна на държавите, които действат като спомагателни за Западът в регионални конфликти, от друга страна, проактивни подходи от режими, които се опитват да убедят западните държави в достойнствата на техните едностранни военни интервенции и в това, че техните местни опоненти и региони представляват „заплаха за тяхната национална сигурност“.