Ортопедично майсторство; Интервюта; ФРАНЦ БЪРНИ
Посветили сте живота си на външния фиксатор ?
Първоначално имахте ли оплаквания относно винтовата плоча и нокътя ?
Нямаме оплакване срещу плаката или нокътя, но просто те не позволиха мерките за консолидация на костите, които искахме да направим. Поради тази причина стигнахме до външна фиксация, която ни доведе до големи резултати. Бързо разбрахме, че външната фиксация може да се използва също толкова добре, колкото плоча или друг фиксиращ материал.
Все още има много предимства при използването на вътрешни системи за остеосинтеза.
Да, но има и поддръжници на гипс. Има поддръжници на нокътя и поддръжници на плочите и винтовете. Посещавахме френското училище Merle d'Aubigné през 1968-69 г., където тенденцията беше да се заковат. Имахме големи дискусии с швейцарското училище, което по това време защитаваше плочите. Въпреки че в Брюксел сме в началното калусно училище, с Робърт Данис, забелязахме, че плаките създават проблеми, по-специално рефрактурата и костната резорбция под импланта. Нашето намерение беше да получим периостален калус и за това да изградим приспособление, чиято твърдост бихме могли да контролираме, което не е възможно с плоча или с пирон. Различните училища представляват различни тенденции, ние решихме да развием външната фиксация.
Вече сте били наясно с проблемите с твърдостта на сглобките ?
Да и не. Много рано, да, по време на нашето механично проучване на външния фиксатор. Установихме, че като променяме много малко характеристиките на монтажа, значително подобряваме твърдостта, преминавайки от коефициент на подвижност 50 на фактор 5. След това, като увеличаваме броя на компонентите на външния фиксатор, както ще направим по-късно Училище в Монпелие, печалбата в скованост стана минимална, преминавайки от фактор 5 на фактор 2, но достатъчен за предотвратяване на образуването на периоста.
Въпреки това по това време все още се обсъждаха много малко проблеми с твърдостта. Едва в началото на 70-те години се сблъскахме с резултатите от швейцарското училище и установихме, че резултатите, които сме получили с външна фиксация и консолидация на периоста, могат да бъдат по-добри от първичната консолидация, получена с плочи. По същество това е сравнение на външни фиксиращи плочи, които сме извършили или по-точно еластичен монтаж спрямо твърд монтаж, и неговия ефект върху консолидацията на фрактурата. Резултатът ни насърчи да следваме техники за външно фиксиране, следвайки еластичния режим.
Клиничното наблюдение на външен фиксатор обаче е по-сложно от това на вътрешната остеосинтеза.
Знаете ли за някаква работа по кръстовището на щепсела ?
Сребърните покрития са изпробвани, без да знаем, че резултатите са значителни. Покрития от хидроксиапатит се използват при животни с може би резултати, но тези импланти не се използват широко клинично. Помислихме едно време за амонячни производни за покритие на листа, но изследванията останаха на експериментален етап и никога не са били използвани.
Какво мислите за пространствения размер на външния фиксатор в сравнение с вътрешната остеосинтеза ?
Това е проблем, който очевидно ни предизвика. В тази връзка проведохме проучване с психолог и медицинска сестра. Изглежда, че пациентът е по-загрижен за инцидента и фрактурата си, отколкото за външния си фиксатор. От друга страна, семейството и роднините на пациента са относително впечатлени.
Разбира се, някои пациенти отказват лечението си, каквото и да е то. Но те не могат да премахнат нокътя си или плочата си. От друга страна, те могат да атакуват мазилка или външен фиксатор.
Теглото на възлите има значение, което стана ясно по време на сравнително проучване между класическия Hoffmann и Hoffmann II, който е по-лек, тъй като е частично вграден в алуминий и се използва с въглеродни пръти.
Някои пациенти трябва да бъдат инхибирани от устройството си.
Ранната мобилизация на ставите на крайниците се предприема възможно най-рано. Може да се случи така, че пациентът да се страхува много от счупения крайник и да избягва да го движи. Сигурно е, че ако не мобилизираме остеосинтезиран крак, ако не мобилизираме глезена, ако не мобилизираме коляното, венозното връщане и кръвообращението ще бъдат намалени. Застойът ще доведе до известно подкисляване на мястото на фрактурата. Лошото кръвообращение може да допринесе за забавено съединение или дори за псевдартроза. Това усложнение не е специфично за външната фиксация и може да се наблюдава при всички лечебни системи.
Какво мислите за феномена Илизаров ?
Не си ли малко суров ?
Познавам руските системи, почти всички кръгови. Преди системата на Илизаров един от най-известните беше фиксаторът на Волков-Оганесян. Волков беше кръгъл, Илизаров е кръгъл, Калнберц е кръгов. Kalnberz сравнява Hoffmann с Rolls-Royce и показва слайд от себе си в Rolls-Royce в конгреса. Неговият фиксатор беше сравнен със здрава Лада, със снимката на асистент, който шофира.
Защо избра Хофман в началото ?
Външната фиксация на практика се ражда в Белгия с Албин Ламбот, който разработва първия външен фиксатор с общо приложение, през 1902 г. Когато е организирана първата среща по външна фиксация, през 1965 г. в болница Бругман, фиксаторът де Ламбот все още се използва широко в Белгия. Hoffmann ни беше представен едва през 1958 г., единственият "модерен" външен фиксатор, присъстващ в Белгия.
Но постепенно се появиха и други опции за външно фиксиране; защо останахте верни на своите ?