Оценката на обезщетимата данъчна загуба в случай на професионално нарушение
Освобождаване от данъци
- Документация
- Освобождаване от данъци
- Новини
- Оценка на обезщетимата данъчна загуба в случай на професионално нарушение
Оценка на обезщетимата данъчна загуба в случай на професионално нарушение
Случва се данъкоплатците, които са отзовани поради лоши съвети, да се опитат да ангажират отговорността на съответния професионалист (адвокат, нотариус, CGP, счетоводител), за да получат обезщетение за различните си вреди, свързани с процедурата.
Този проблем възниква по-специално в случай на освобождаване от данъци, поставено под въпрос от данъчната администрация.
В съответствие с общото законодателство за отговорността, това обезщетение се обуславя от наличието на причинно-следствена връзка между вината на професионалиста и щетите, претендирани от данъкоплатеца.
Трябва да разграничим три случая:
- случаят, когато данъчното напомняне изобщо не е компенсируема загуба;
- случаят, когато данъчното напомняне е загуба, която може да бъде компенсирана изцяло;
- случаят, когато данъчното изземване е частично обезщетима вреда според теорията за загубата на шанс.
1 Данъчното напомняне не представлява обезщетима вреда
Това е например простият случай, когато дипломиран счетоводител сгреши в декларация и начисли разходи, които законът изключва от подлежащите на приспадане разходи.
В тази ситуация данъкоплатецът така или иначе не би могъл да избегне данъчното облагане или да се възползва от изгодния данъчен режим.
Следователно изземването на данъци не е пряката последица от вината на съвета. Последното, дори и да бъде доказано, следователно е без значение.
Следователно данъкоплатецът няма да може да получи обезщетение за вредите, произтичащи от това изземване.
Същото се отнася и за лихвите за забавени плащания, които съответстват на обезщетение, насочено към възстановяване на щетите, претърпени от държавата поради неспазване от страна на данъкоплатците на задълженията им да декларират и плащат данък на законните дати.
По този начин Апелативният съд в Рен решава „че размерът на данъка, който по-рано е бил укрит и който трябва да бъде платен в края на корекцията, не представлява обезщетение за вреди, тъй като във всеки случай е трябвало да бъде понесен от дружеството, нито лихвите за забава да бъдат изплатени на данъчните власти, тъй като те компенсират само предимството, което се състои за компанията в полза на пари в брой, което тя не би имала, ако обикновено беше платила данъка от "(CA Rennes, 24 февруари 2004 г., бр. 02/00570).
Въпреки че правата и лихвите не представляват компенсируема загуба, това не пречи да има други вреди, като например санкции и доплащания, наложени на данъкоплатеца, или санкции и главоболия, произтичащи от данъчната ревизия и преговорите с данъка администрация.
Например горепосоченото решение постанови, че наказанията, наложени от администрацията, представляват обезщетима вреда (CA Rennes, 24 февруари 2004 г., № 02/00570).
По подобен начин „разходите за съдействие при данъчна ревизия са източник на обезщетими вреди за техните допълнителни разходи, произтичащи от грешките на счетоводителя“ (CA Versailles, 9 октомври 2003 г., № 02/05742).
С други думи, цената на данъчната процедура, която произтича директно от изземването, причинено по вина на съвета, е обезщетима вреда. Докато първите разходи по данъчната процедура не са непременно компенсируеми, тъй като фактът, че се подлагате на данъчна проверка е нормален и не представлява реална загуба, същото не се отнася за разходите, пряко причинени от изтеглянето, свързани с липсата на съвети като като разходи за написване на отговора на предложеното коригиране.