Обща и ефективна инжекция, Разработване на нефтени и газови находища

Вътрешно кръгово впръскване на вода, резервоар резервоар. А процентът на ефективно инжектиране варира от месец на месец. От какво може да се ръководи отделът за развитие?

Какъв е процентът на ефективно изтегляне?

Има няколко разбирания за неефективно инжектиране:

1. Този, който не навлиза в целевия слой, а тече в неизвестна посока към други слоеве.

2. Този, който не измества маслото.

3. Тази, на която продуктивните кладенци нямат реакция.

Който преценява как и какво имат предвид под това - накрая пълна бъркотия. Но снимките са почти всичко за това.

Ето защо зададох този въпрос.

Водното наводняване и оборотите не са едно и също нещо. Като цяло е необходимо да започнете да се занимавате с поддържане на налягането в резервоара от водовземните станции, кладенците за водохващане и парка за пречистване на нефт. Общият обем вода от тези източници трябва да съответства (с известна допустима грешка) на технологичния режим на работа на инжекционните кладенци (и съответно MED) + технологични загуби на вода по време на транспортирането й (и там има пълна бъркотия). Вярвам, че valer означаваше обема вода, показан в MED. Този обем на инжектиране участва в определянето на компенсацията на производството на течности чрез инжектиране. Обезщетението се определя като процент. Може би Валер е имал предвид именно нея.

И едва тогава можем да говорим за ефективно и неефективно инжектиране. Как да намеря процента на ефективно изтегляне, аз съм напълно на загуба. Въпреки че теоретично е възможно, ако знаете колко вода отива в други формации, колко вода отива директно в производствените кладенци (докато изпълнявате задачата за поддържане на налягането в резервоара). Казват също, че водата излиза извън кръга. Не мога да разбера това - как водата може да отиде до място, където няма зона за заустване (въпреки че това е спорен въпрос). Ефективно впръскване е това впръскване, насочено към повишаване на ефективността на почистване. Колкото по-близо до съотношението на изместване е линията на графиката, която е изградена от valer в друга тема, толкова по-ефективно е впръскването. И съответно обратното.

В зависимост от разбирането за неефективно инжектиране те се оценяват по различни начини, например:

1. Материалният баланс ви позволява да изчислите обеми, които не достигат до резервоара.

2. Припокриване на графиците за производство и инжектиране, инжектирането, което е по-високо от производството, е „ненужно“, което означава неефективно.

3. Инжектиране, което не иска да влезе в модела по време на адаптация. Подобно на матбаланса, само маслено наситената част на резервоара участва в матбаланса, а целият резервоар участва в модела.

С една дума, обемът на инжектиране, който не влияе на ефективността на почистване, не е ефективен.

1. Обемът, който не достига до резервоара (но се инжектира в кладенеца), не влияе върху ефективността на почистването.
2. "Прекомерно" инжектиране - не влияе върху ефективността на почистване. Тя ще излезе при извличането на излишната вода. Това може да се види от формулата за определяне на коефициента на покритие. Изваждаме кумулативното производство на вода от кумулативната инжекция. Колкото повече производство на вода, толкова по-ниска е ефективността на почистване.
3. Тя също няма да се побере в модела.

Независимо от това, трябва да се има предвид, че процентът на компенсация за изтегляне на течности чрез инжектиране (за което според мен говори Валер) се изчислява от обема на инжектиране, отразено в Министерството на икономическото развитие. Ето защо обемите на инжектиране се планират да бъдат 115-120 процента по-високи от очакваните обеми на производство на течности в резервоарни условия.

Е, единственият проблем е, че всеки метод изчислява част от своя дял от инжектирането, което не влияе върху ефективността на почистване, но не го оценява изцяло. В същото време е невъзможно да се сумират или усреднят получените проценти. Задънена улица. Разбира се, човек може свято да вярва в адаптацията на модела и да изчислява според него. Но на практика не бих го препоръчал. Valer наистина най-вероятно има предвид процента на компенсация, а не ефективността на наводняването. И от гледна точка на ефективността, настоящата компенсация не трябва да бъде 100%.

Точно така, напълно съм съгласен!

Колеги, имам този въпрос за PPD.

Съществуват редица кладенци с нисък FES, в резултат на което имаме зона на локално изпомпвано налягане над първоначалното с 50-70 атм.

Поради ниската пропускливост налягането намалява със скорост 5-8 атм/месец, когато кладенецът не работи.

Струва ли си изобщо да изпомпвате вода в тези кладенци или е безсмислено според вас?

---