Обезщетение за увреждане на безпокойството може да бъде предоставено на всеки служител, изложен на азбест -
Очакваше се обръщане на съдебната практика: обезщетението за щети, причинени от тревожност, вече не е запазено за служители, които вероятно ще се възползват от ранното пенсиониране от азбест, а е отворено за всеки изложен работник, при условие че той оправдае щетите си.
Решението на Касационния съд от 5 април 2019 г., постановено в пленарна асамблея, ще бъде крайъгълен камък, тъй като тържествено се връща към много критикувана съдебна практика. Съдът публикува това решение на своя уебсайт и го придружава с обяснителна бележка и съобщение за пресата.
Всеки служител, изложен на азбест, може да предприеме действия срещу работодателя
Законът от 23 декември 1998 г. установява публична схема за ранно пенсиониране в полза на служители, които са били изложени на азбестов прах по време на кариерата си. Всеки, който е работил за компания, фигурираща в списък, определен с министерско постановление, може при определени условия да спре да работи и да получи надбавка.
Много служители, ползващи се или не от това ранно пенсиониране, са предприели съдебни действия срещу работодателя си, за да получат обезщетение поради предразсъдъка си за безпокойство. Въпросът е да се получи ремонт на ситуация на постоянно безпокойство в които се оказват поради работодателя, изправен пред риска от развитие на свързано с азбест заболяване по всяко време. Социалната камара на Касационния съд призна това право на обезщетение, но само за служители, които вероятно ще се възползват от ранното пенсиониране от азбест (Cass. Soc. 11-5-2010 n ° 09-42.241 FP-PBR: RJS 7/10 n ° 605). Всякакви правни действия, предприети извън това ограничително поле беше отхвърлен, дори и тези, основани на неспазването от страна на работодателя на неговите задължения за безопасност (Cass. soc. 27-1-2016 n ° 15-10.640 FS-PB: RJS 4/16 n ° 284; Cass. soc. 26 -4 -2017 n ° 15-19,037 FS-PB: RJS 7/17 n ° 512).
Поради това специалната схема за обезщетение, въведена от закона от 1998 г., доведе до изключването на общото право на отговорността на работодателя за защита на здравето и безопасността на персонала. Именно това, много оспорено правило, се връща от пленарната асамблея на Съда.
Отсега нататък служител, който оправдава излагането на азбест, генериращ висок риск от развитие на сериозна патология, може да бъде допуснат да предприеме действия срещу своя работодател въз основа на общи правила, уреждащи задължението за безопасност на последния, въпреки че не би работил в едно от заведенията, споменати с постановленията, приети в изпълнение на закона от 1998 г. По този начин в случая спорът се противопостави на EDF, който не фигурира в посочения закон., на един от неговите служители: действието на последния се счита за допустимо.
За отбелязване: Решението се отнася само до азбест. Много искове за отговорност на работодателя обаче са предявени от служители, изложени надруги токсични вещества: силициев диоксид, утайки, изпарения от изстрели, дизелови отработени газове, смоли, катрани и битуми, бензен, креозот или дори трихлоретилен. . Ще могат ли тези служители да получат обезщетение за щетите си от тревожност? Очакваме следващите съдебни решения по този въпрос.
Но работодателят може да се освободи от отговорността си .
Досега ограничен брой служители можеха да поискат обезщетение за вреда от тревожност. Но след като се възползваха от предпенсионната схема - или установиха, че могат да се възползват от нея - служителите не трябваше да представят доказателство за нарушение от страна на работодателя си или за притеснението си, за да получат обезщетение: вредата е резултат от единственото излагане към риска (Cass. soc. 2-4-2014 n ° 12-28.616 FS-PB и 12-29.825 FS-PB: RJS 6/14 n ° 512).
Чрез преместване на предразсъдъците за безпокойство в режима на задължения за безопасност, съдиите подчиняват компенсацията му на доказателствен режим в резултат на това: поправката вече не е "автоматична".
За отбелязване: Прилага ли се сега тази нова доказателствена система за всички служители, които са били изложени на азбест, включително бенефициерите на схемата за ранно пенсиониране? Или последните ще могат да продължат да се възползват от „унизителен“ режим ?
. ако е взел адекватни мерки
В рамките на задължението си за безопасност работодателят трябва да предприеме необходимите мерки, за да осигури безопасността и да защити физическото и психическото здраве на работниците (Труд C., чл. L 4121-1). Ако може да се оправдае, че е предприел необходимите и достатъчни превантивни мерки, той може да се освободи от отговорността си (вж. Cass. Soc. 25-11-2015 n ° 14-24.444 FP-PBRI: RJS 2/16 n ° 123). Пленарната асамблея на Касационния съд прилага този принцип по отношение на съдебните спорове: той порицава решението на апелативния съд, който в случая отказва да разгледа доказателствата за мерките, които работодателят твърди, че е предприел.
За отбелязване: В спорове, свързани с азбеста, какво превантивни мерки би било такова, че да освободи работодателя от отговорността му? Много строга регулаторна рамка определя механизмите за защита на служителите, които трябва да бъдат приложени: оценка на риска, методология за оценка на нивата на прах, процедури за работа с материали, които вероятно съдържат азбест. . Може да се предположи, че работодателят, който се оправдава, че е спазил тези правила, може да избегне влизането в действие на своята гражданска отговорност.
. или ако претърпените вреди не се характеризират
И накрая, за пленарната асамблея на Касационния съд, съдията не може да предостави на служителя обезщетение за предразсъдъците му, без последният да предостави доказателство за чувството си на безпокойство. Тук отново съдиите прилагат правило на общото право на гражданската отговорност.