Новата директива за авторското право в дигиталната ера, оправдани ли са противоречията?
Заявената цел на директивата [1] е следната: да се защитят малки и големи творци, да им се позволи да получават доходи за своята работа, независимо от платформата (платформата), на която се разпространяват произведенията им.
Така че, когато съдържанието се излъчва от някой друг, който няма авторските права върху това произведение, приходите са предназначени да се върнат обратно към истинските автори на произведението.
Сега обаче тази директива среща два основни проблема: на първо място, остри критики към член 11 от директивата, който има за цел да създаде съседно право на издатели на печат (I). След това има и пълно разногласие по отношение на платформите, по-специално на Google (и следователно на YouTube), което става все по-вирулентно всеки ден по конкретна точка от директивата: член 13 (II).
I/Създаване на съседно право на издатели на печат.
Член 11 от директивата, озаглавен " Защита на публикациите в пресата по отношение на цифрови употреби ", Призовава за създаването на съседно право на редактори на пресата [2] за вестници, списания или дори прес агенции като AFP [3] .
Така миналия септември Европейският парламент прие следната версия на член 11, който гласи в параграф 1:
" Държавите-членки предоставят на издателите на публикации в пресата правата, предвидени в членове 2 и 3, параграф 2 от Директива 2001/29/ЕО, така че те да могат да се възползват от справедливо и пропорционално възнаграждение за цифровото използване на техните публикации в пресата от служба на информационното общество доставчици "[4] .
Европейският парламент също ще изясни член 2 от директивата, и по-специално параграфа относно публикациите в пресата:
" Фиксирането от издател или прес агенция на колекция от литературни произведения от журналистически характер, което може да включва и други произведения или защитен предмет и представлява единица в периодично или редовно актуализирано издание с едно заглавие, като например общ или специализиран вестник или списание с цел предоставяне на информация за текущи събития или други теми, публикувани в който и да е носител по инициатива, под редакторската отговорност и под контрола на „доставчик на услуги. Периодичните издания, които се публикуват за научни или академични цели, като научни списания, не са обхванати от това определение "[5] .
По този начин целта на това право на пресата ще бъде да позволи възнаграждение за повторното използване на техните статии онлайн, чуйте тук " прес публикация », Дори това повторно използване да е частично.
За това установяването на хипервръзка и откъс от статията биха били достатъчни, за да могат редакторите на пресата да поискат възнаграждение [6] .
Европейският парламент обаче си позволява малко изключение, тъй като добави в своята версия параграф 1 бис: " 1а. Правата, посочени в параграф 1, не възпрепятстват законното използване за частни и нетърговски цели на публикации в пресата от определени потребители "[7] .
Изглежда, че това допълнение е облекчило известно напрежение, особено за ежедневните потребители на Twitter, LinkedIn, Facebook и други социални мрежи, където споделянето на връзки е често срещано, тъй като натискът около член 11 изглежда е отшумял - но къде стоим за защитата на стартиращи компании и блогър срещу действия за нарушение или задължения за компенсация при споделяне на връзки за пресата, когато това все още е контекст търговски но за минимално възнаграждение и особено не съпоставимо с приходите, получени от гигантските професионални платформи за „споделяне на новини“? Ами свободната свобода на изразяване и безплатното споделяне на информация в обществен интерес? Този въпрос изглежда все още е отворен.
Всъщност противоречията около член 11 са оправдани. Бихме ли имали решение за защита на иновациите и развитието на малкия и младия бизнес и блогърите в Европа? Случай за следване.
Сега член 13 е еднакво насочен от всички заинтересовани страни, но противоречията са оправдани ?
II/Спорна разпоредба: член 13.
Заявената цел на член 13 от предложената директива е следната: той се стреми да наложи на уебсайтовете стриктно зачитане на авторските права върху съдържанието, което те разпространяват. За това член 13 изисква от платформите да контролират съдържанието си и да носят отговорност за него.
Първата версия на тази статия 13 е направена от Европейската комисия в текст, публикуван през 2016 г., достъпен тук. Втора версия е направена и одобрена от Съвета на Европейския съюз през май 2018 г., достъпна тук Накрая е приета трета версия от Европейския парламент през септември 2018 г., достъпен тук.