Нов обрат в сагата RSI - законната система за социално осигуряване и законът
Нов обрат в сагата RSI: правната система за социално осигуряване и законът
Имаше много, тези независими, които се надяваха след решението, постановено от Апелативния съд в Лимож на 20 октомври 2014 г., постановено от Ница Трибунал де Гранде през декември 2014 г., което нареди на RSI да оправдае регистрацията си в регистъра. на взаимни дружества, за да се определи дали той е имал юридическо положение.
В предишна публикация споменахме дълбоките въпроси, както политически, така и икономически, повдигнати от тази позиция на съдиите, в несъгласие с тази на Касационния съд, за която Социалният режим на независимите „допринесе за управлението на обществената служба на социална сигурност, основана на принципа на национална солидарност и лишена от каквато и да е цел за печалба ”, като по този начин не е дружество по смисъла на правото на Общността (Cass. 1st Civ., 4 май 2011 г., жалба № 10-11,951, JurisData 2011-007718).
Сега мнозина са разочаровани от майсторския „обрат“ на Апелативния съд в Лимож, който се състоя в решение, постановено в понеделник, 23 март 2015 г.
Какво ни казва това решение за мотивите на "спасителите RSI"? ?
- Правната същност на Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants
„Докато Апелативният съд в Лимож ни казва, RSI, създаден с наредба от 2005 г., добавяща заглавие към кода за социално осигуряване, е орган за социално осигуряване, регулиран от частното право със статут на юридическо лице и отговорен за мисия за обществена услуга ".
Тук Съдът припомня, че RSI е създаден със специфичен закон, който установява специален режим за този орган, в рамките на кодекса за социална сигурност.
Не се оспорва частноправният характер на RSI, нито фактът, че той е управител на обществена услуга или „натоварен с мисия за обществена услуга“.
Малко принципно напомняне: във вътрешното законодателство Държавният съвет подчерта в своето секционно решение от 6 април 2007 г. Община Екс ан Прованс, че управлението на публична услуга от частен орган по принцип трябва да е резултат от публично договор за делегиране на услуга или, "ако възнаграждението на частния изпълнител не е съществено свързано с резултатите от дейността на услугата, от договор за обществена услуга"; че публичните органи "не могат обаче да сключат такъв договор, когато предвид естеството на въпросната дейност и специфичните условия, при които тя се извършва, третата страна, до която са адресирани, не може да се счита за оператор в конкурентен пазар “.
Следователно в настоящото решение се припомня общ принцип на конкуренция, който страда от някои изключения, неприложими за случая на RSI, доколкото здравноосигурителната дейност очевидно е дейност, за която е възможна конкуренция на оператори.
Ако се придържаме към вътрешното законодателство, вече се сблъскваме с трудност поради факта, че на RSI, частен орган, е възложена мисия за обществена услуга, дори ако това „делегиране“ е извършено по законни средства.
Всъщност, и без да навлиза в загадките на публичното право, делегирането на обществена услуга работи при строги условия, без дори да се споменава намесата на договорното право и правото на конкуренция, произтичаща от европейското законодателство.
Тогава делегирането на публична услуга има сериозни последици за частния орган, по-специално върху неговото функциониране, с прилагането на правилата на обществената услуга (равенство, променливост, приемственост) и, ако е необходимо, специфични счетоводни задължения, конкретен закон персонал, ограничителен режим за определени действия и т.н.
Допустимо е да се поставят под съмнение интересът на RSI да признае такива задължения, които са неделими от неговата дейност, ако това наистина е „управлението на обществена услуга“.
И накрая, в областта на правото на Общността, чийто дух е много ясно да насърчава конкуренцията, можем само да избегнем последното между възлагащите органи, тоест "държавата, регионалните власти или местните органи, публичноправните органи или сдружения, сформирани от един или повече от тези органи или един или повече от тези публичноправни органи “(Директива 2014/24/ЕС от 26 февруари 2014 г.).
Фактът за RSI за възлагане на обществени поръчки като възложител със сигурност не е такъв, че да го включи като частен орган в обхвата на възлагащите органи, както се разбира от Директива 2014/24/ЕС.