Нищо за движението
Както можеха да видят тези, които ме четат в Републиката и във Facebook, както и тези, които ме следят в Digi24, Europa FM или ProTV, направих си почивка. След 2 години и половина, през които стисках мозъка си всеки ден, за да обяснявам на хората какво е, откъде идва и къде може да доведе режимът на PSD Dragnea-Tariceanu, моля, позволете ми да се изморя.
В пресата обаче има някои, които държат "CTP" мъртъв, дори когато той мълчи. С лъжите за CTP и добива от юни 90-та го изясних онзи ден, поне за добросъвестните, но недостатъчно информирани, че останалите, които са доволни от всичко, което чувам „лошо“ за долуподписания, не ме интересуват.
И не мога да не мисля, че тук неправителствената организация ActiveWatch публикува доклад, поет от Media Page, в който името ми се появява заедно с тези на Dăncilă, Iohannis, G. Becali или Mihai Tudose, като примери дискриминация и подбуждане към омраза.
Което ме изпълва не с омраза, а с отвращение и бунт. Цитираните Dăncilă и Iohannis са цитирани във връзка с глупавото използване на думата „аутист“ в политическия дискурс, преди да бъдат дискриминационни за болните.
М. Тудосе, с предложението като министър-председател, да обеси секлерите: „Ако знамето на Секлер ще се вее върху институциите там, всички ще плават близо до знамето“.
G. Becali, с мисогинистични изявления, адресирани до V. Dăncilă.
И за да бъде масата богата, нека се отдадем и на CTP в „речта на омразата“, защото той сравнява прическата на Данчила с палтото на павиана с наметалото.
Когато Националният съвет за борба с дискриминацията подаде жалба в рекордно кратко време, 24 часа, във връзка с „Pavianul“, дори ActiveWatch публично заяви, че долуподписаните не са извършили никаква дискриминация. Но сега тук ще "реч на омразата", вместо да спомена този случай като атака на сплашване на пресата от държавна институция.
Още повече, че Апелативният съд в Букурещ отмени несправедливата глоба от 1000 леи, която CNCD ми даде, като ме обяви за невинен.
И така, какво търся до споменатите?
В доклада на ActiveWatch се казва още, че „Журналистът Кристиан Тудор Попеску нарече поддръжниците на традиционното семейство хора с увреждания“, цитирайки: „Ще извикам тези, които излязат на улицата на този митинг, ще ги нарека митинг на хората с умствени увреждания“.
Не призовах привържениците на традиционното семейство с увреждания, но възможно най-ясно възможните участници в митинга, който партията на Драгня искаше да организира. Бях докладван в CNCD за дискриминация от представител на хората с увреждания. Представих се на свикването от Съвета и обясних.
Човек с увреждания не е същото като човек с увреждания. Става дума за човек с определени функции, засегнати от болест или злополука, който може да бъде лекуван, така че уврежданията да бъдат компенсирани и човекът да може да се интегрира в обществото. Той обаче е инвалид, когато е поставен в ситуация на непълноценност от своите връстници поради увреждания. Да имаш недъзи означава да си по-нисък. Да бъдеш инвалид не е нещо, което принадлежи на теб, а на другите. Не случайно Националният орган в областта се нарича „За хора с увреждания“, а не „За хората с увреждания“.
Така че изобщо нямах предвид хората с увреждания. Казах, че като присъстват на митинга, организиран от PSD, здравите хора ще бъдат поставени в състояние на психическа непълноценност, те ще преминат като глупаци.
Защо? Защото подобен митинг, специално организиран от управляващата партия, беше абсурден. Имаше референдум за традиционното семейство, демократично и законно, в който който искаше да гласува, беше свободен да го направи. Ако този референдум не беше разрешен, да, протестен митинг щеше да има смисъл. Но така, освен предизборната кампания за референдум, излизането на улицата - да вика какво?, Да противодейства на кого? - би бил използван политически само от Драгня.
Жалбоподателят, призован от CNCD по същото време, не изглежда да се срещне с долуподписания.
Както е известно, голямото рали беше пренебрегнато дори от PSD.
CNCD установи, че не съм виновен за дискриминация на хората с увреждания и приключи делото.
Следователно, аз не съм извършил нищо, не съм бил санкциониран за нищо.
Следователно, с какво право Плочките от ActiveWatch ме дискриминираха, като ме поставиха на снопа с alde Dăncilă, Tudose, Iohannis, Becali?
Ако продължавах да прекъсвам четенето на мемоарите на Вера Давидова, любовница на Сталин, за да напиша тези редове, щях да погася логичен дълг, останал от така наречения референдум от октомври миналата година на традиционното семейство Драгнея.
Тогава казах: „Не отивам да гласувам, защото не съм идиот“. Не бях докладван за CNCD, но мнозина скочиха да ме обвиняват, че правя идиоти като всички, които отидоха да гласуват. Не съм обяснил достатъчно задълбочено защо не е така. Правя го сега.
Така че имаме ефекта: „Не отивам да гласувам“. И каузата: "Защото не съм идиот." Някои са заключили от това, че тъй като причината би предполагала ефект, не идиот → не гласуване. За да се отървем от отрицанията, прилагаме логическото правило на контрапозицията: p → q еквивалентно на non q → non p. Резултат: non (без гласуване) → non (non idiot). Затова гласувайте → идиот: отивам на урните, значи съм идиот.
Което е невярно разсъждение.
Грешката възниква при транскрибиране на причинно-следствената връзка в взаимовръзката: не причината предполага ефект, но ефектът предполага причината. В латинска форма: sublata causa, tollitur effectus. Потиснете причината, следствието изчезва. Взаимното не е валидно, тъй като без ефект не можем да говорим за причина. Ако не обсъждаме специални ситуации в квантовата механика, причината винаги съществува преди ефекта, а не обратното.
Точно така, правилната връзка с участието е: без глас → без идиот. Неизлизането на урните означава, че не съм идиот. Но за тези, които гласуват Не казах нищо, Не съм установил никаква причина, сред многото възможни, за които те отиват да гласуват.
Извинете, че не написах нищо за шансовете за утрешно предложение за цензура.
Получавайте най-добрите статии от авторите.
Присъединете се към нашата общност. Пишете добре и аргументирано и можете да бъдете един от редакторите на нашата платформа.
Вашият аргумент е малко куц.
„Не отивам да гласувам, защото (или защото) не съм идиот“
той е логично транспониран, както следва
или, еквивалентно, "гласувай -> аз съм идиот"
„Не гласувам, така че не съм идиот“
"не гласувай -> не съм идиот"
или, еквивалентно, "аз съм идиот -> гласувам"
Можем да обясним твърдението „Не отивам да гласувам, защото не съм идиот“ и както следва:
За пример даваме Андрей. Андрей каза, че не е ходил на избори, защото не вярва на политиците. Означава ли това, че другите, които са ходили, се доверяват на политиците? Не! Някои може да са отишли да гласуват „най-малкото зло“, други, защото баща им им е казал. Андрей не каза, че всички хора, които нямат доверие на политиците, не отиват да гласуват, но че той е избрал да не ходи по него поради тази причина.
По същия начин с изявлението на г-н Попеску, Дансул заяви, че не излиза на урните, защото не е идиот. Сега нека вземем за пример Джордж. Джордж решава, че причината „да не си идиот“ не е достатъчна за него и избира да гласува на референдума. Той никога не е бил направен идиот от г-н Попеску. танцьорът само заяви, че е избрал да не ходи на избори по тази причина.
Епизод II
След една нощ на размисъл признавам, че може би съм бил арогантен, разделяйки читателите на Републиката на категории според CI и намеквайки, че ще бъда част от категорията с по-висок CI. А предложението за разделяне на аудиторията според този критерий е контрапродуктивно. Също така разбирам, че система за оценка на качеството на статиите чрез харесвания или звезди в Румъния би била паразитирана от тролове.
Една проста система за „абонаменти“ за любими автори и персонализиран списък с тях (аз не измислям колелото, просто се опитвам да предложа прости решения, проверени от други, за да направя Републиката по-привлекателна, за мен и се надявам за други ) би решил много от проблемите, които изброих, без да отделя аудиторията.
Плюс обратна връзка, получена от сътрудници - ако имате много малко абонаменти, може да помислите да се откажете.
Всичко е наред!