Ние не ядем мостовете и катрана "криволичещите пътеки за край на кризата в крайбрежието
1 Изборите през 2010 г. в Кот д'Ивоар и последвалото ги електорално насилие [1] създадоха дълбока социално-политическа криза и ангажираха страната за нов епизод в нейната политическа история. Подобно на двете страни на една и съща монета, пружините на този нов епизод са: победата на форцепс на Аласан Уатара на фона на военна конфронтация и изтласкването на Лоран Гбагбо от политическото поле след ареста му, след това на преместването му на 19 ноември, 2011 г. в Хага, за да му бъдат повдигнати обвинения за военни престъпления и престъпления срещу човечеството по време на кризата след изборите. Тази политическа ситуация допълнително раздели обществото на Кот д'Ивоар. В този контекст новият ивуарийски президент в речта си за встъпване в длъжност заяви, че иска „най-накрая да оплаква нашето недоволство, [...] нашите рани, [...] изкупуване на индивидуални и колективни грешки“ и обещава „d 'напишете нов страница в историята на страната ни [2] ».
2Тази история наистина се пише, тъй като от 2011 г. Аласане Уатара е държал президентски мандат, подновен без големи затруднения през 2015 г. Какви са предизвикателствата, пред които е изправен неговият режим? Как той пише тази нова страница в историята на обществото на Кот д'Ивоар, трансформирано от войната? Какви връзки трябва да се установят между неговата политика на икономически растеж, лошото изпълнение на стълбовете на нейната стратегия за помирение, които са политически диалог и преходна справедливост, и господстващото усещане за политическа нормализация без помирение в обществото? ?
3 Тези въпроси са това, което настоящото досие се опитва да отговори, използвайки материали, получени в резултат на изследвания, проведени от различни ъгли. Различните приноси хвърлят светлина върху това как ивуарийската държава и обществото се преоткриват след осем години социално-политическо напрежение, от 2002 до 2010 г. [3]. Събраните тук преди всичко акценти подчертават напрежението, което в процеса на излизане от кризата се появява между икономическия растеж - движен от държавния либерализъм - което е необходимо, но недостатъчно, политика на помирение, движена отгоре, и връщане към мирния проект.
9 Въпреки това този контекст след конфликта, реториката на държавата относно нейните икономически резултати и завръщането на Кот д'Ивоар на международната сцена противоречат на преобладаващото в страната усещане за липса на помирение, което подхранва разговорите за политическата стабилност на страната.
11Правителството също така поддържа, че амнистията не може да бъде обща, а индивидуална и че е необходимо „да оставим правосъдието да си свърши работата и да продължи докрай, за да разкрие истината, да задоволи жертвите и да позволи на техните палачи да ги молят за съжаление“. Хамед Бакайоко, тогавашен министър на вътрешните работи, също уточни, че „законът за амнистията е в края на процеса на помирение, който не може без справедливост, прошка и покаяние [16]“. Също така, в отговор на политическите искания на FPI, правителството вярва, че про-изгнаниците, които не се обвиняват, могат да се върнат в страната и че тези, които са обект на международна заповед за арест, задължително трябва да се изправят пред правосъдието. Подобни силни позиции блокираха диалога за помирение, записът от който се оказва незначителен.
12Това положение на „замразен политически диалог [17]“ завърши с отказа на FPI да участва в законодателните избори през 2012 г. и след това в общинските и регионалните избори през 2013 г. Всичко това подхранва недоволството и поддържа чувството за изключване от участие в национални политическия живот за някои, който по-скоро се възприема в противоположния лагер като самоизключване.
14 В Кот д'Ивоар диалектиката на унижението и отмъщението е структурирала политическа култура на инструментализация на идентичностите (етническа принадлежност, религия), която не е много приобщаваща, но създава усещане за хоризонтални неравенства, които пораждат конфликти. Смяната на режима през 2011 г. изглежда е довела до „обръщане на изключването [27]“ и до онова, което кръговете, противопоставящи се на Уатара, смятат за хватката на групата Малинке върху държавния апарат от нейното пристигане в страната. с термина „етническо догонване“ [28].
15 Докато политическият диалог е блокиран отгоре и отдолу, „Комисията за диалог за истината и помирението“ не е в състояние да даде политически отговор на социалните очаквания за помирение на национално ниво.
Ефектите от такова изоставане се усещат по начина, по който CDVR е изпълнил своята мисия. Според Бруно Шарбоноу „неговият мандат не се състои в помиряване на кот д'Ивоар, а в насърчаване и работа за това помирение [32]“. Съобщава се, че е създаден „за да изпрати знак за умиротворяване [33]“ след следизборното насилие. Тази липса на политически хоризонт изглежда силно е повлияла на начина, по който комисарите са поели мисиите си и че един от тях възстановява, като потвърждава, че CDVR ще има "само задължение за средства, отговорност за помирение. В крайна сметка дължи на председателя на републиката, получател на доклада на CDVR и неговите препоръки [34] ".
18При такова състояние на духа CDVR едва ли е успял да идентифицира действително оперативна рамка за социален и политически диалог и още по-малко рамка за „нарушаване на мълчанието на амнезия и негодувание [35]“. Тя също не участва в истински процес на търсене на истината, предназначен да помогне на обществото на Кот д'Ивоар да разбере какво се е случило с нея. Именно в такъв концептуален вакуум на помирение в постконфликтния Кот д'Ивоар войната чрез използване на оръжие замря от 2011 г. Но войната изглежда продължава в съзнанието на хората. Проектът за помирение се изправя срещу война с противоречиви представи за кризата. Тук трябва да разберем от въображаемите на кризата психо-социологическия сборник на разочарованията и историческите и/или контекстуални недоволства, които, стабилизирани и трансформирани в сигурността, продължават да напояват на заден план логиката на социалните действия (атаките, общността отношения), както и начини на възприятие и мислене (различия в интерпретацията на събитията, поза на участие в политически диалог, начини за обмисляне на помирение), които в крайна сметка отслабват помирението.