Неспазване на нарушение на споразумението за спогодба, твърди

Настоящото законодателство на страната ни предвижда редица последици, които настъпват в случай на неспазване на условията, заложени от страните в споразумението за споразумение. На този аспект е обърнато внимание в член 167 - „Последици, възникващи в случай на неспазване на условията на споразумението за споразумение“. Неспазването на условията на мирното споразумение от длъжника позволява на кредитора, без да прекратява настоящия документ, да предяви вземания, чийто размер се определя от мирното споразумение, в съответствие с процедурата, залегнала в нормите на процесуалното законодателство.

Започването на нов процес по несъстоятелността на длъжника ще се прилага само за тези вземания на кредитори, които преди това са били отразени в споразумението за спогодба.

Анализ на член 167

Нормите на параграф 1 следва да се считат за специални по отношение на разпоредбите на част 2 от член 142 от APC на Руската федерация. Според тях, ако условията на този документ не са изпълнени на доброволна основа, той трябва да се изпълни задължително в съответствие с процедурата, одобрена от раздел VII на споменатия кодекс. Този процес се извършва след представяне на изпълнителен лист, който се издава от арбитражен съд по искане на лице, което е страна по това споразумение.

Това становище се основава на факта, че тази анализирана норма, както и общата процедура, са свързани не просто с неизпълнението на изискванията на кредитора (отразено в съдебния акт за одобряване на споразумението за спогодба), а с предявяването на искове. Разликата в последиците, свързани с подписването на документа за примирие от страните по време на процедурата по несъстоятелност, е неоправдана. Няма конкретни особености в тези съдебни производства, които биха могли да потвърдят тази разлика.

Последиците от неспазването на споразумението за споразумение са неприятни. Кредиторите, както и властите, могат да подадат искова молба 2 пъти, ако не спазят предварително заявените от тях изисквания. Същото не може да се каже за страните, които са обвързани от мирно споразумение. С такава жалба съдебната институция разглежда само въпроса за обхвата на изискванията, които съществуват към датата на такава жалба. С други думи, съдът няма да разследва повторно спора относно наличието на дълг и неговия основен обем. Всички тези точки се считат за изяснени в първоначалното изслушване.

Длъжникът може да възпрепятства процеса на удовлетворяване на искове от този вид, като предостави писмени доказателства за погасяване на задължения към съдебната зала.

Неспазване на споразумение за споразумение

По-често срещан е друг вариант на развитие на събитията с цел защита на интересите на длъжника - това е жалбата на инициатора на исковата молба, в която той иска издаване на изпълнителен лист или откриване на изпълнение случай.

Това правило се отнася до броя на кредиторите само тези субекти, които са обвързани от условията на споразумението. Трябва да се отбележи, че параграф 1 от анализираната статия отразява различни концепции за размера на вземанията на кредиторите, а именно като:

размер, съгласно споразумението за сетълмент;
обем, определен от такъв документ.

Втората концепция е по-успешна, тъй като правото на кредитора да предявява вземания не се ограничава до сумата, която е записана в текста на споразумението. Тази цифра може да бъде увеличена поради натрупаните лихви. Това е посочено в параграф 2 от член 156 от Закона "За характера на лихвите ...".

Алтернативен метод за защита на интересите на пострадалото лице от злонамерени неизпълнители е предявяването на иск за събиране на сумата на дълга. Следващият метод ще бъде прилагането в писмена форма за прекратяване на споразумението за прекратяване на огъня. Такъв документ се основава на разпоредбите на законодателството, уреждащо процеса на признаване на несъстоятелност. Тези методи трябва да се разглеждат и прилагат отделно.

Практиката за възстановяване на дългове чрез нарушаване на процедурите по несъстоятелност често е изправена пред необходимостта от промяна на размера на дълга. Трябва да се отбележи, че такова действие трябва да се извърши в такъв ред, сякаш решението, постановено от съда, не е получено.

Съществуващи нюанси

Следва да се обърне внимание на въпросите за действията на съда по време на разглеждането на исковата молба относно връщането на дългове в случаите на приемане на преждевременно решение за прекратяване на споразумението за спогодба. С други думи - до вземането на окончателното решение по първичния случай. Такива мерки ще доведат до възобновяване на производството. Последиците за иска, предявен от кредитора, следва да се регулират от правилата относно процедурата по несъстоятелност.

Параграф 2 от разглеждания член урежда въпросите за размера на исковете, които могат да бъдат предявени при откриване на ново производство по несъстоятелност или при тяхното определяне в предишно дело. Съставът на дълга трябва да включва размера на лихвите, които са били начислени в съответствие с клауза 2 от анализираната норма към момента на подаване на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност или определяне на размера на вземанията на кредитора.

Трябва да се отбележи, че точка 2 от анализираната статия причинява много противоречия. По-ефективно би било да се консолидира единна процедура за възстановяване на вземания на кредитори. Съвременните условия обаче принуждават кредиторите да търпят загуби.