Несигурността на груповите действия по отношение на отговорността за дефектни продукти
Докато разширяването на механизма за групово действие в нови области отговаря на спасителната цел да се отвори справедливост за жертвите, неговото конкретно прилагане понякога може да се окаже сложно. По-специално, артикулирането на различните групови действия по области с правилата на режима на специална отговорност за дефектни продукти поражда въпроси.
Иновативен механизъм във Франция, но до голяма степен вдъхновен от северноамериканските „колективни действия“, груповите действия имат за цел да позволят на няколко души, поставени в подобна ситуация - всеки от които е претърпял индивидуална загуба в резултат на общо оперативно събитие - да се обединят, за да получат обезщетение в граждански или административни съдилища.
Въпреки многото очаквания и значителното медийно отразяване, което генерира, усвояването на това средство за колективни действия от френските страни до момента е относително плахо. Механизъм, първоначално ограничен до областта на потреблението от закона на Хамон 1, само девет групови действия са въведени от потребителските асоциации от 1 октомври 2014 г., главно в сектора на недвижимите имоти 2 .
Този смесен рекорд обаче не е потиснал ентусиазма на законодателя, чието намерение очевидно разширява механизма на групови действия до нарастващ брой области. По този начин той е отворен за здравния сектор от 28 септември 2016 г. 3, първото групово действие, свързано с антиепилептиците, известно предимно под името Dépakine, беше въведено в края на 2016 г. 4. В същото време парламентаристите приеха и закона за модернизацията на правосъдието за 21-ви век, известен като закон J21, който разнородно разширява обхвата на механизма за групово действие до областите на дискриминация (обща и специфична за отношенията), околната среда и защитата на личните данни 5 .
Докато закон J21 създава обща база от процесуални правила, приложими за всички видове групови искове пред съдебния 6 или административния съдия - с изключение на потребителските въпроси 7 - законодателят явно продължава да подкрепя подход на секторно групово действие по отношение на неговите материални правила, в ущърб на режим на обичайното право. Това съпоставяне на групови действия по област 8 обаче може да бъде източник на сложност и нечетливост за ищцата, принудена да жонглира между различните кодове, за да знае условията на предвиденото действие.
По-специално, съществува проблем с артикулацията между тези различни групови действия по области и някои режими на специална отговорност, които могат да служат като правно основание за такива действия, сред които режимът на специална отговорност за дефектни продукти. Към днешна дата няма прост и еднообразен отговор на въпроса „Може ли жертва на дефектен продукт да използва механизма за колективно действие, за да търси обезщетение?“ »Вътрешният трансверсален характер на режима на отговорност за дефектни продукти предизвиква отговор за всеки отделен случай, в зависимост от засегнатата област, качеството на жертвата, естеството на пораждането и/или естеството на вредата страда.
Специалният режим на отговорност за дефектни продукти: разглежданата тук хипотеза е на унизителния режим на общото право на отговорност за дефектни продукти, произтичащ от директивата на Общността от 25 юли 1985 г. 9, транспонирана във френското право от закона от 19 май 1998 г. 10 . Така нареченият "строг" режим на отговорност 11, той пренебрегва разграничението между договорна отговорност и отговорност за непозволено увреждане.
По този начин позволява на жертвата на дефектен продукт - който може да бъде както потребител, така и професионалист - да потърси обезщетение от производителя на този продукт, независимо дали те са обвързани с договор 12. Като алтернатива, ако производителят не може да бъде идентифициран, продавачът, лизингодателят - с изключение на лизингодателя или лизингодателя, асимилиран на лизингодателя - или всеки друг професионален доставчик може да бъде обект на такова иск за отговорност. Приложимостта му обаче предполага, че въпросният продукт е пуснат в обращение след 21 май 1998 г. 14 .
Разнообразието от продукти, попадащи в обхвата на този режим на отговорност, е особено широко и не подлежи на ограничения или дерогации по сфера на дейност. Следователно няма секторен подход, тъй като това може да бъде „всяко движимо имущество, дори ако е вградено в сграда, включително продукти от почвата, добитък, лов и лов. Прасковата. Електричеството се счита за продукт „15. Следователно този режим се прилага за всички движими стоки, включително природни продукти и продукти от човешкото тяло. Включени са и здравни продукти 16, както и устройства, използвани в здравеопазването 17 .
Специфичността на този режим на отговорност се крие по-специално във вида на покритата вреда. Всъщност това се ограничава до отстраняване на „щетите, които са резултат от нараняване на лицето“, както и „щетите, по-големи от сума, определена с декрет 18, които са резултат от нараняване на стока, различна от продукта. 19. По този начин материалните щети могат да бъдат отстранени само ако са причинени от продукта на отделна стока, но не и на самия дефектен продукт.