Несъгласие или ерес Опозиция Съветска литература
Във всеки случай руските писатели, свързани с понятието ерес в тази парадигма, представляват форма на противопоставяне въз основа на субективност, която е едновременно интегрирана и различна от съветската идеология. Чудакова описва Пастернак и Булгаков като писатели, чиито герои (които съставляват алтер его на самите автори) олицетворяват апогея на това, което ние признаваме като литературна модерност: Живаго на Пастернак или Господарят на Булгаков въплъщават постижението. На свободен и индивидуалистичен творчески гений, който в дух на отдаденост и жертва в крайна сметка се идентифицира с Христос. Този дух се представя в контекста на консолидация на тоталитарно общество, което би задушило този вид авторитет. Това беше апотеозът на поета като мъченик на модерността: невъзможно е да се стигне по-нататък 14.
Синявски каза, че дисидентите черпят вдъхновение от литературата на модернистичните майстори, 15 и това със сигурност е вярно в неговия случай: наистина, репресиите на модернизма в съветската култура през последните години от царуването на Сталин са препъни камъкът за Самият Синявски се влюбва в дисидентство, както той разказва.16 Този опит представлява за Синявски висотата на тоталитаризма в съветската култура (преди по-явните политически събития, свързани с по-широкото и по-очевидно изригване на дисидентството): това е точката, отвъд която беше невъзможно за него да отиде, без да стане писател дисидент.
Синявски продължава известно време да работи като официален съветски литературен критик и е един от първите, които се интересуват дълбоко от творчеството на Пастернак. Концепцията за поезия на Синявски от началото на кариерата му включва анализ на езика и формата. Това го доведе до спорове с критици и коментатори, които са склонни да следват политическата мода в своите коментари: когато Синявски и колегата му Андрей Меншутин критикуват новото пробуждане на романтичната поезия в началото на 60-те като по-силно по отношение на ентусиазма над този на техниката, те предизвикаха гнева на своите колеги. В отговор на клапан от прегряти линии Синявкси и Меншутин настояха за професионална оценка на формалните критерии, като аргументираха, че не е достатъчно да се цепи дърво в живота на човек, за да може да се пише добра поезия. На тема 17. В работата си по въведение в първото голямо посмъртно издание на поезията на Пастернак, Синявски по този начин направи всичко възможно, за да избегне идеологически клишета и пристрастни дискусии. Това не беше без да му създаде редица трудности с редакционната комисия 18.
Подходът на Синявски несъмнено имаше авангардни аспекти, отчасти поради, без съмнение, съветската му подготовка. С това имаме предвид, че неговите анализи са били по-концентрирани върху поетичния материал, отколкото върху сметките за субективна лична реализация. Независимо от това, Синявски не знаеше за лиричната субективност, характерна за поезията на Пастернак. Всъщност той работи върху това измерение (което той очевидно се чувстваше толкова важно за работата на Пастернак, колкото и проблематично за съветските критици) с особено внимание и финес. Синявски подчерта начина, по който субективността на Пастернак се изразява в неговите стихове наклонено, чрез делегирането на неговия глас на природата, отговорна за свидетелство за резонанса на емоциите на поета в света. Синявски анализира поетичната субективност на Пастернак в термините на глас, който беше свободен и мощен именно защото се сублимира в околния свят: за Синявски, читател на Пастернак, очевидно поетичната душа беше толкова по-силна, когато „тя се разтваряше в изразните си средства.
Дори във връзка с политическите стихотворения на Пастернак - които Синявски не можеше да избегне да се налага да коментира - Синявски намери начин да измести акцента от „посланието“ към средствата за неговото изразяване. Ето как Синявски анализира портрета на Ленин, който Пастернак дава в края на „Възвишена болест“: „Тези строфи, които възстановяват неудържимата енергия на мисълта на Ленин, се открояват сред най-добрите представи на лидера на революция в съветската литература. Речта на поета, плътна и бавна в началото, започва да удря особено силно към края на творбата. Речта е наситена със сила, напрегната с воля, сякаш идваше направо от трибуната на Ленин в стиха. 20 Синявски обясни силата на изобразяването на Ленин от Пастернак в поетични изрази като продукт на вътрешната организация на поемата - фино подривен начин за избягване на всякаква идеологическа дискусия.