Нека разделим природозащитниците, за да накараме бизнеса с нездравословна храна да царува Le Club de Mediapart

  • Любими
  • Препоръчвам
  • Да алармира
  • За печат

  • Пол Фишбек, който между другото и въпреки ласкава автобиография, няма опит в областта на земеделието, храните, екологията и биологията, е отговорен за популяризирането на своето „научно“ изследване, като го обобщава в две шокиращи изречения, които журналистите търсят на сензационизма просто трябва да копирате и поставите:

    нека

    • "Яденето на зелена салата е повече от три пъти по-лошо от яденето на сланина по отношение на емисиите на парникови газове."
    • "Това, което е полезно за нашето здраве, не винаги е добро за нашата околна среда."

    Нека кажем веднага, тези две твърдения на Пол Фишбек са не само научно неверни, но дори не отразяват съдържанието на изследването, което той е извършил. Както и да е, на всичкото отгоре в неговото изследване липсва строгост, която е заклеймена от (истински) учени и се потвърждава от факта, че това изследване не е публикувано в значимо научно списание.

    Не се спирам на слабостта на методологията на неговото изследване и прибързаните изводи, които той прави от него, истински учени вече са направили, на френски като Ив-Мартин Превел (от Изследователския институт за развитие, Монпелие) тук, или на английски като Мартин Хелър (Университета в Масачузетс) там. Хилари Хансън и Рейчъл Грос, съвестни англоговорящи журналисти, също отделят това изследване тук-там. Със сигурност има много други.

    Зелена салата и свинско месо

    Специалистите, завършилите, красноречиви, лесно успяват да лъжат, без да лъжат. Малко тънкост в ъгъла на параграф, който неспециалистите няма да разберат, може да превърне лъжата в истина. Това е като клаузите, написани с много малки със звездичка в долната част на рекламите.

    Изследването на Пол Фишбек (проучване, което и без това е с лошо качество, както видяхме) е, че производството накалория съдържащи се в зелената салата генерира три пъти повече парникови газове от производството накалория съдържащи се в бекон. Този нюанс може да изглежда незначителен, нещо, което може да бъде пренебрегнато, когато разговаряте с журналисти, да отидете по-бързо и да не ги затрупвате с технически подробности.

    Всъщност не. Променя абсолютно всичко !

    Според USDA (Министерство на земеделието на САЩ)

    • 100 грама бекон съдържа 157 калории
    • 100 грама зелена салата съдържа 15 калории

    Виждаме, че да има същия брой калории от 100 грама бекон, имате нужда от малко повече от килограм зелена салата. И именно този „същият брой калории“ прави всички разсъждения нищожни. Можехме да вземем нещо различно от „същия брой калории“, за да направим сравнението. Например количеството калций. Също така според USDA, в нашия килограм зелена салата има 360 mg (милиграма) калций. За да имате толкова, като ядете сланина, трябва да изядете 4,5 кг. Ако подобно на Пол Фишбек признаем (което далеч не е очевидно), че производството на килограм салата отделя три пъти повече парникови газове, отколкото производството на 100 грама бекон, тогава производството на 4,5 кг бекон отделя 15 пъти повече парникови газове от нашия килограм произвежда салата (просто правило от три). Така че, ако харесвам Пол Фишбек, мога да изляза с шокиращо изречение, забравяйки да посоча критерия си - калций, следователно - и казвам: „яденето на бекон е 15 пъти по-лошо от яденето на зелена салата по отношение на„ емисиите на парникови газове '.

    Тези сравнения са без значение. Защо да изберем равенство в броя на калориите или равно в количеството калций? И в двата случая той е произволен и не дава никаква подходяща информация.