Нефректомия и ректална резекция хирургически роботи по-бавно и
Петък, 3 ноември 2017 г.
Лийдс и Пало Алто - роботизираната хирургия не води автоматично до по-добри хирургични резултати. В рандомизирано сравнително проучване в американското медицинско списание (JAMA 2017; 318: 1569–1580) хирургът трябваше да премине към отворена хирургия (почти) толкова често, колкото при конвенционалната лапароскопска хирургия. И при лапароскопска нефректомия, според кохортно проучване (JAMA 2017; 318: 1561–156), използването на хирургически робот е свързано с по-дълги времена на работа и по-високи разходи, без да се намалява степента на усложнения.
Роботизираните операции предлагат няколко предимства: хирургът получава добре осветен и увеличен триизмерен изглед на операционното поле във всички фази на операцията, обхватът на работа на инструментите се разширява и, не на последно място, ергометрията се подобрява: лекарят може да извърши операцията удобно от екрана без никакви дислокации изпълнява.
Хирургическите роботи вече са стандартни в урологията. С простатектомията те направиха минимално инвазивна процедура с по-малки белези и възможна намалена честота на усложнения. Хирургическите роботи сега се използват и в други области. Те биха могли да бъдат особено изгодни за технически трудни интервенции, които включват ректална резекция при ракова хирургия.
Изследването ROLARR ("RObotic versus LAparoscopic Resection for Rectal Cancer") изследва използването на роботи при лапароскопски ректални резекции. В 29 клиники в 10 държави (немско участие: Augusta-Kranken-Anstalt Bochum) 471 пациенти с аденокарцином на ректума, класифицирани като лечебни, са рандомизирани на роботизирана или конвенционална лапароскопска ректална резекция. Основната крайна точка беше процентът на конверсия към отворена хирургия.
При планирането на проучването екипът на Дейвид Джейн от университетската болница на Джеймс в Лийдс предполага, че лекарите ще трябва да преминат от лапароскопска към отворена хирургия поне във всеки четвърти случай. В този случай проучването ще има достатъчно участници, за да може да докаже 50-процентно намаление на статистически значимия процент на конверсия.
Но и двете предположения не са се сбъднали. От една страна, степента на конверсия е била само 10 процента, а от друга страна, наполовина на степента на конверсия не е постигната чрез операция с асистирана робот: при конвенционалните операции хирурзите преминават към отворена хирургия при 12,2 процента от пациентите; Процент. Това е относителна разлика от 39 процента. Съотношението на шансовете от 0.61, с 95 процента доверителен интервал от 0.31 до 1.21, явно е пропуснало нивото на значимост.
Делът на хирургичните резекции с положителни пределни разрези - 5,1% с робот и 6,3% без робот - не е значително по-нисък, дори ако съотношението на шансовете (0,78; 0,35–1,76) е в благоприятна посока посочи. Едва ли е имало разлики в усложненията, освен факта, че увреждането на органите е по-често в случай на операция с асистирана робот, но по-малко кървене, отколкото след конвенционалната лапароскопска операция.
Следователно остава отворено за Джейн дали по-високите разходи за операцията с асистирана робот могат да бъдат оправдани, което е резултат от разходите за придобиване (0,6 до 2,5 милиона щатски долара), поддръжка (80 до 170 000 щатски долара) и по-дългите времена на работа.
Deutsches Дrzteblatt печат
aerzteblatt.de
Подобна е ситуацията и с нефректомията. Тази стандартна интервенция все по-често се извършва в клиники в САЩ с помощта на робот. През 2003 г. делът е 1,5%, през 2015 г. е 27%. Роботно-асистираната хирургия изпревари класическата лапароскопска хирургия (23% дял), както екип, ръководен от Бенджамин Чунг от Станфордския университет в Пало Алто, определи чрез анализ на медицинските досиета на американски застраховател.
Степента на усложнения в никакъв случай не е била по-ниска след операция с асистирана робот. Честотата на следоперативни усложнения след Клавиен-Диндо 1-5 степен е 22,2%, приблизително същата като след лапароскопска нефректомия (23,4%). Това се отнася и за тежки усложнения (Clavien-Dindo степен 3-5), които са документирани при 3,5% след операция с асистирана робот и при 3,8% след лапароскопска нефректомия. И в двата случая разликите не са статистически значими, нито биха били клинично значими.
Както се очакваше, операциите с асистирани роботи отнеха повече време: 46,3 от пациентите се нуждаеха от хирурзите повече от 4 часа в сравнение с 28,5% след конвенционална лапароскопска операция.
Разходите също бяха по-високи: преките разходи за престоя в болницата бяха 19 530 срещу 16 851 щатски долара, те се дължеха главно на по-дългите периоди на заетост на операционните зали и материалните разходи (4876 срещу 3891 щатски долара).