Неблагодарната роля на Каслере, но това е, което го спасява от падане - Future TV
Една от популярните публични теми през последните няколко дни беше, че министерският стол на Миклош Каслер е разклатен и политическата му съдба по същество е решена. Правителствената комуникация, от друга страна, е за успешно справяне с епидемичната ситуация и в Европа, но по някакъв коварен начин, поставяйки най-висшия човешки министър встрани. Междувременно Каслер също предприе офанзива за самооправдание: Министерството на човешките ресурси стартира поредица от видео интервюта, озаглавени „Протокол на министрите“, а ръководителят на министерството също отговори на критиките в седмично интервю. Но колко отслабена, изобщо отслабена ли е позицията му или може да бъде обвит неговият заместник? Също така си струва да разгледаме този въпрос през очите на политолог.
Неблагодарна роля на министъра на здравеопазването
За да отговорите на горните въпроси, струва си да отделите малко повече разстояние. В цикъла 2006-2010 едно от много гласните обещания на опозиционната тогава Фидес беше да се подреди здравеопазването. Може би си спомняме и опитите за социалистически-либерални реформи, министерствата на Лайош Молнар и Агнес Хорват, намерението да се въведе мултизастрахователен модел, фокусните болници, таксата за посещение, дневните болници и „социалния референдум“ на тези. Областта на здравеопазването, която погълна министрите (и отчасти също коалицията MSZP-SZDSZ), стана по-важна и се превърна в един от лозунгите на втората правителствена програма на Орбан (Национална програма за сътрудничество), формирана след смяната на правителството през 2010 г .: " работа, дом, семейство, здраве, ред ".
Въпреки това, второто и третото правителство на Орбан не успяха да приложат цялостна секторна реформа, институционално преструктуриране и уреждане на заплати, вместо да запазят неефективна структура чрез закърпване на повтарящи се дългове, фиктивни инвестиции и мерки за повишаване на настроението (периодични добавки към заплатите). Няма съмнение, че е имало значителни инфраструктурни подобрения в здравеопазването (до голяма степен от европейските фондове), но те не са отстранили структурните и оперативните проблеми.
Фидес се научи от примера на предишни правителства:
опитите за здравна реформа дават твърде много политическо пространство на настоящата опозиция и неизбежно включват непопулярни мерки.
В резултат на това секторът става все по-труден за консолидация, с все по-сериозен недостиг на квалифицирани работници и е истински „потъващ пари“ с/въпреки скромните пропорционални на БВП разходи в международно сравнение. Закърпването, от друга страна, може да се извършва чрез цикли; смисълът е да се спънеш и да не се превърнеш в „първа линия“. (Последното се дължи до голяма степен на „изграждането на теми“ на опозицията през последните години, най-вече поради епидемията от коронавирус.)
„Поставихме го на висок рафт, от който не можете да кажете нищо“
Виктор Орбан обединява здравеопазването в човешкия връх (в Министерството на националните ресурси и след това в Министерството на човешките ресурси) в структурата на висшето министерство, създадено след 2010 г., частично разтваряйки отговорностите на сектора, но символично го подчертавайки ).
Премиерът търсеше уважавани учени в професията си вместо политически министри.
Не беше основното съображение да бъдем добри администратори или обсъждащи, да седим в дискусионна ситуация, да имаме кариерно-политически амбиции, които по-добре съответстват на целевата система на политиката, или да започнем „голяма работа“, водена от „яростта на реформите“ като идеалист . Тяхната роля беше чрез личния им характер да продават политическия продукт, да представляват конкретния сектор или сектори.
Орбан ги постави на висок рафт, а държавните секретариати и изпълнителният апарат под тях направиха своето. Ако резултатите не бяха убедителни или районът беше твърде „опожарен“, с удръжки и преразпределения, отговорността можеше да бъде разпределена чрез създаване на нов държавен секретариат в министерството - дори чрез забавяне на обмена на персонал (например от Хофман Роуз до Ишван Клингхамър ).).
Преразпределението на правителствените задачи също би могло да бъде направено чрез „изрязване“ на отделните министерства, което беше силно повлияно отчасти от аспектите на ефективността, отчасти от междуведомственото съперничество и съвременните разработки във „Кремилинологията на Fidesz“. Който е бил твърде „слаб“ сред министрите, е загубил министерството и правомощията си толкова, колкото е станал прекалено влиятелен и самоуправляващ се, така че премиерът „е свалил борда“ по негово време.