Не много близо до десния екстремизъм и десния популизъм като проблеми на Бундесвера
Бундесверът „изгубен ли“ е, както Фридрих Мерц (CDU) предложи в „Bild am Sonntag“? Има ли „армия в сянка“ („Фокус“ / „Таз“), която дебне в камуфлажните фонове, за да нанесе удар на „Ден Х“? Дали войската се поддава на дясното популистко изкушение на AfD, което се опитва да се разграничи като „партия на войниците“ („Bild“)? През последните две години наистина се увеличиха така наречените предполагаеми случаи на десен екстремизъм във войските. Настоящият брой от 592 подозрения за десни екстремисти (от общо 743 през 2019 г.) надвишава във военно отношение силата на батальона. Все още няма споменаване на несъобщени номера и съмишленици. Случаите се увеличават в Командването на специалните сили (KSK), на което Военната служба за контраразузнаване (MAD) следователно е „фокусирала вниманието си като обработващ фокус“. [1]
Понастоящем липсва текущ и безусловен анализ на ситуацията, който надхвърля списъка с „инциденти“. Това включва въпроса за структурния афинитет между военните и крайните десни, самоукрепващите се механизми на военно-политическата социализация и значението на субкултурните среди за развитието на политическите нагласи и тяхната радикализация. Емпиричните проучвания по тези проблеми са редки и са предимно на повече от десет години. [4] В това отношение всеки инвентар в момента работи на тъмно. Засега остава непрякото сближаване на политическия профил на днешните войници от Бундесвера.
Изследването на някои особености на военното поле [5], проведено тук, обсъжда пет въпроса: Първо, какво значение имат миналите въоръжени сили в днешните въоръжени сили? Второ, каква роля играе военният консерватизъм сред войниците от Бундесвера? Трето, Какви конфликти създава съжителството на аварийните служби и армията за обучение във въоръжените сили? Четвърто, AfD е представителство на десни популистки войници в къщата? И, пети, какви сиви зони съществуват между военно-консервативни, десни популистки и десни екстремистки нагласи?
Военното наследство - въпрос на длъжностната характеристика
Многократните съобщения в пресата за съмнителното боравене с войници със символи на Вермахта със сигурност са дразнещи, но те не позволяват да се правят по-нататъшни заключения относно нагласите в Бундесвера. Разграничаването от Вермахта като институция и в нейните структури беше категорично утвърдено в последните насоки за поддържане на традицията от март 2018 г. [6] Проблемът се крие другаде. Претърсването на казармите за религиозни вещи на Вермахта, наредено от тогавашния министър на отбраната Урсула фон дер Лайен през 2017 г. в отговор на делото на лейтенант Франко А., който беше заподозрян като десен терорист, даде на въоръжените сили още една причина за широко разпространената загуба на доверие в политическото и отчасти също военно ръководство. В резултат на това разстоянието до политиката (не само) се увеличи.
По отношение на политиката, а не към преданите обекти, има непряко присъствие на мита за Вермахта. В следвоенния период той намира израз във формулата на "аполитичния войник", който се бореше добросъвестно, полагаше клетва и смело, но беше "малтретиран" от нацисткия режим. Тази формула имаше повече общо с облекчаването на дълга и интеграционния курс на ранната Федерална република, отколкото с историческата реалност на Вермахта, но беше подходяща за създаване на общност за легитимация между старите и новите войници. [7] В усилията на отбранителната реформа от 50-те години за създаване на модерен тип войник, който трябва да бъде „свободен човек, добър гражданин и едновременно пълноправен войник“ с модела на „гражданин в униформа“, [8] това доведе до противоречие. Защото новият войник нито трябва да бъде аполитичен, нито трябва да основава професионалното си разбиране единствено на военни умения и вечни добродетели.
Желаната сума обаче винаги е противоречива. [9] Често се появява като допълнителна услуга, която трябва да заеме заден план, когато се изисква „острата страна“ на работата. Беше важно, когато офицерите от Бундесвера, в началото на своите чуждестранни мисии през 90-те години, се възмущаваха от факта, че сега те „окончателно“ се върнаха към „нормалността“. [10] Тези забележки породиха очакването, че с ангажираност и борба основните задачи на професията на войника ще "се върнат на фокус". По-късната формулировка от армейски инспектор, че са необходими „архаични бойци“ [11], не беше подходяща за противодействие на подобни импулси. Центърът за вътрешно лидерство в Бундесвера съобщава за несъгласие: Решението на министерството да измери имиджа и професионалния профил на войника, твърде тесни, „здрави и близки до войната“ би довело до развитието на „аполитичен тип войник“. [12]
От описаните тук нагласи и нагласи няма пряк път към дясното крило. Но ако те се кондензират в синдром на военно-исторически митове, аполитични модели и политическо невежество, мостове могат да бъдат вградени в този свят на идеи.
Военният консерватизъм на гражданина в униформа
Всички политически нагласи и партийно-политически предпочитания са представени в Бундесвера, но общият спектър показва ясно консервативен списък. Емпиричните изследвания за потомството на офицерите през 90-те години стигнаха дотам, че да установят „пряка връзка между консервативния мироглед, избора на професия офицер и света войник-мъж“. [13] Картината на Бундесвера, която е показана тук отчасти, не е „огледало на обществото“. Това обаче беше вярно и в други отношения, тъй като политическият интерес и желанието да поемат отговорност на младите офицери бяха над средното; само малцинство се сблъска с нормите и ценностите на парламентарната демокрация. Как изглеждаше тази област от десния ръб?
Голямо значение има дали консервативната перспектива крие структурно консервативни нагласи за поддържане на законността и реда, почтеност и почтеност, или активистически възгледи за новата десница, която се стреми към културно-политическа хегемония на мисленето за неравенство или етнополитиката. Диференцирането на „консервативния социално-политически модел на нагласа“, който трябваше да се открие при около 61 процента от младшите офицери през 1997 г., разкри цял спектър от умерени, християнски и либерални ориентации. Общо около 17 процента от разпитваните са разположени не само вдясно от центъра, но и ясно вдясно от християнските или либерално-консервативните групи на мнозинството („национални“ и „десноконсервативни“). Но и тук това зависи от съотношенията, защото по-нататъшно проучване показа, че през 2007 г. стойностите на одобрение за нови законови идеи сред студентите в гражданските университети са били два пъти по-високи, отколкото сред студентите офицери в университетите на германските въоръжени сили, от 26%. [14] Очевидно военният афинитет към консервативните мирогледи не е довел автоматично до челна позиция на десния край - нито в обществото, нито сред студентите.
Конфликтът между две федерални въоръжени сили - "горещ" и "студен"
Американските влакчета между "горещо" и "студено" могат да доведат до границите на търпението и лоялността. Отбелязваното от години „разочарование от политиката“ на войниците се нуждае само от поводи и предлага да превърне задържаното недоволство в отношение и действия. В разговорите с войници в коридора не може да се чуе, че предпочитание към народните партии, включително Съюза, вече не се дава автоматично.
Офертата на десния популизъм: Към отбранителната програма на AfD
Дали AfD ще се превърне в „партия на новите войници“ и със своята програма ще запълни пропастта в представителството във въоръжените сили? Смята се, че сред 35 000 членове на партията са 2100 войници; В парламентарната група има единадесет бивши професионални и военнослужещи, а работната сила се простира дълбоко в крайнодясния лагер. Междувременно партията представи програма за отбрана, която може да разчита на благосклонния отговор на бивш полковник: „Не всичко, което AfD казва, е погрешно.“ [24]
„Духовната и морална реформа“, която AfD иска да предпише на Бундесвера, има за цел „армия от германци“, чиито войници са обучени да „безмилостно се бият в битка“, основана на „германски ценности“ и войнишки добродетели и на „воля за борба“. "трябва да се поеме от населението. Академичното обучение на офицери е обявено за изключителен случай, формирането на традицията е оставено на войските да се оформят.
С обвинението, че германската политика извършва остро "конституционно нарушение", като пренебрегва своята "готовност за военна служба", програмата за отбрана AfD получава динамичен излишък, при който десният популистки двоен характер на партията като конвенционална ("буржоазна") организация и като радикална ( "ферментиращо") движение ясно показва. Програмата апелира към негодуванието на читателя: Когато се говори за „нарушаване на конституцията“ и „държавна криза“, трябва ли стъпката към „съпротива“ да бъде незаконна? Делегитимизацията на конституционната държава насърчава климат на самоуправление, в който правите това, което трябва да направите сами, ако е необходимо - или толерирате действията на другите. Ако южната лапа на военния консерватизъм следва тази следа, Рубиконът ще бъде преминат към екстремизъм.
В сивата зона - тенденции към самоуправление
Тъй като екстремистките нагласи и мирогледи не са затворени и монолитни, а по-скоро образуват дифузни клъстери и модели, процесите на радикализация често са плавни. [25] Отличителна черта на острите екстремистки нагласи, от двете страни на наказателното и дисциплинарното право, изглежда е индивидуалното или груповото самоуправление. Не е достатъчно, че десните екстремистки нагласи като расово мотивирано мислене за неравенство се консолидират, представят се идеали за етническа хомогенност, подчертава се приматът на етническата общност над индивида или се отхвърля плурализмът на ценностите на либералната демокрация. Всичко това са свързващи разкази, които стават експлозивни, когато кризите се засилят. [26]
Взаимодействието на активистични ефекти и възприятия за кризи в момента може да се наблюдава в така наречената препър сцена, която се подготвя за "Ден Х", на която, както се предполага, държавата се проваля, инфраструктурата се срива, престъпността поема или границите са отворени стойка. Когато „се случи“ всичко е „заложено“, „мярката е пълна“ и „ситуацията е налице“; тогава човек трябва да е „готов да прави лоши неща“. [27] Въпреки че това са цитати от малки групи за чат и неформални общности, мрежите се простират до органите за сигурност. Пътеките водят до бойните войски; Има контакти в резервистката сцена. Случаят с лейтенант Франко А., който води двойно съществуване като „бежанец“ и като войник до 2017 г., се е въоръжил и е бил заобиколен от планове за нападения и списъци с проскрипция, предизвиква раздвижване. [28]
Разпръснатото дисидентство под формата на критика към елита, остарял „казино екстремизъм“ (Елмар Визендал), широко разпространеното безпокойство относно „пост-героичното“ общество и разочарованието от политиката и държавата са влиятелни, но малко анализирани което проучванията от 90-те години вече бяха посочили. Дори началните точки да са съвсем различни, има връзки с екстремистки нагласи и екстремистката активност може да разчита на сонда. С бежанската криза от 2015 г., когато „държавен провал“ беше диагностициран чак до партиите в Съюза и се заговори за „правило на несправедливост“, а от консолидацията на AfD, тази позиция вероятно е придобила популярност. Емпирично е трудно да се определи до каква степен мрежите на „старци“ от висшия офицерски корпус имат спирачна или подсилваща функция. [29]
Тенденцията към самоуправление, установена в тези сиви зони, използва обръщане на тежестта на доказване: след като доверието бъде оттеглено от политиката и парламента, работодателя или канцлера, прокурорът придобива легитимност - той определя какво се изисква от държавата, какво трябва да направи войникът има това, което хората искат и това, което нацията се нуждае, за да оцелее. Този проблем изисква инструменти и тела, различни от наблюдението, докладването и наказанието на "инциденти". Това изисква вътрешно лидерство, което спешно се нуждае от съживяване. [30] На нейния дневен ред е загриженост за отворена работна атмосфера, ангажирана вътрешна организационна комуникация, ефективна култура на грешки с нисък праг, добро управление с малко бюрокрация, функционираща и привлекателна образователна работа, реалистични професионални и мисионни изявления и преодоляване на съществуващите от Комисията на Weizsäcker за бъдещето на Бундесвера (2000) диагностицира прословутата „организирана безотговорност“, която (твърде често) парализира министерството и войските. [31]
Баланса
Този текст е публикуван под лиценза на Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Приписване - Нетърговско - Няма производни произведения 3.0 Германия". Автор: Клаус Науман за От политиката и съвременната история/bpb.de
Имате право да споделяте текста, като назовавате лиценза CC BY-NC-ND 3.0 DE и автора.
Информация за авторските права върху изображения/графики/видеоклипове може да бъде намерена директно с изображенията.