Населението бомбардира провокативна и интересна общност във форума в Австрия
Въведение и факти #
Когато отидох в началното училище (малко след 1945 г.), земята имаше 2,3 милиарда души. Към началото на 2017 г. той има 7,5 милиарда. До 2100 г., дори ако растежът се забави, този брой ще бъде 10,5 милиарда. Индия, която по това време все още включва Пакистан, Бангладеш и Шри Ланка, е имала общо 97 милиона жители през 1900 година. Днес, БЕЗ споменатите три държави, той е около 1,3 милиарда и с (макар и намаляващ) ръст от над 6% за 5 години. През това време Австрия е нараснала от 6 на над 8 милиона души, има ръст от около 2% на 5 години на хартия, но след адаптиране към имигрантите, населението намалява с 3% на 5 години.
Често чувате, че Австрия не е гъсто населена в сравнение с много други страни. Но това е просто погрешно, както вече беше показано в моя принос към околната среда от таблица с плътността на популацията, за която повтарям четири примера тук: Австрия е много по-гъсто населена от напр. Кения или Хондурас, два пъти по-плътни от Иран, три пъти по-плътни от САЩ, шест пъти по-плътни от Сомалия!
Следващите диаграми, които могат да бъдат извикани незабавно от географския отдел на Австрийския форум за всяка комбинация от държави, са примери за това как растежът на световното население се развива в различни страни.
В книга, която възникна в резултат на дискусия за BTX (предшественик на Интернет), дискусия, която се върна 20 години назад, аз написах: "Погрешно е да се страхуваме от бъдещо пренаселеност на земята" (защото ние вече имаше силно пренаселеност по това време). Моля, прочетете страници 121-127 от книгата: XPERTEN 0 Началото на Грац 2004 .
Това, което написах тогава, все още е вярно, с изключение на няколко несъответствия в цифрите (както често се случва с прогнозите). Ще се опитам първо да обобщя последиците от горните редове и след това да обясня, че трябва спешно да направим нещо. КАКВО не е лесно, но предлагам провокативни предложения за решения и съм сигурен, че екип от мислители може да намери много по-добри. Бъдещото развитие на населението обаче е толкова важно за всички нас и човечеството в бъдеще, че проблемът не трябва да се заглушава, а да се обсъжда и води до действие.
Клип, който показва колко драстично (с 34%, приблизително 2,5 милиарда души) ще нараства световното население до 2050 г. (4:06). Интересна е и последната снимка във филма, която показва промяната в цифрите на населението от 2015 до 2016 г. въз основа на 20-те най-големи държави в света:
Диагноза #
Настоящото световно население е толкова много, че човечеството може да оцелее само за определено време за сметка на бъдещето. Моментът във годината (сега е началото на август), до който вече сме изразходвали всички възобновяеми ресурси, които земята доставя за една година, напредва.
Все още не са взети под внимание три аспекта:
Първо, ние също консумираме много невъзобновяеми ресурси, като изкопаеми горива, руди и други суровини, които трудно могат да бъдат заменени, от които често са налични само малки количества в световен мащаб. Класически пример за това е паладий, който се използва за безброй приложения, напр. играе важна роля в конструкцията на каталитични преобразуватели в двигателите с вътрешно горене и в електрониката. Поради ниските запаси (главно в Русия и САЩ) паладийът е станал толкова скъп, че сега е близо до златото и платината по отношение на цената и следователно е около 30-40 пъти по-скъп от среброто. Когато паладийът свърши на земята, ще трябва да се преосмисли в много технологични сектори.
Второ, не се взема предвид, че стандартът на живот на 2/3 от човечеството е толкова нисък, че трябва да се повиши, ако искаме да имаме спокоен свят в дългосрочен план, но с който търсенето на вода, енергия, храна и суровини ще нараства неимоверно. Водата е добър пример: 10% от населението на света в момента няма достъп до добра питейна вода!
На трето място, населението ще продължи да нараства: от сегашните 7,5 милиарда до най-малко 10,5 милиарда през 2100 г. Това е увеличение от 40% и поради нарастващия жизнен стандарт, увеличение на потреблението на ресурси от може би дори 100%. Така че, когато някой си мисли, че можем да постигнем нещо, като спестим няколко процента тук и там, реалността е пренебрегвана.
Взети заедно, горните аргументи означават, че населението трябва (постепенно!) Да се свие до по-малко от половината, да речем 3 милиарда души по света. Австрия също е твърде гъсто населена. Австрия с едва 3 милиона жители би решила почти всички проблеми с производството на енергия, задръстванията, разрастването на градовете, изхвърлянето на боклука, снабдяването с храни и др.
В този смисъл е неразбираемо, че при дискусии по теми като изменението на климата, околната среда и др. Цифрите на населението никога не се вземат предвид. Това почти табу трябва да бъде нарушено.
Дейности #
В повечето европейски страни населението така или иначе ще намалее значително (в Европа имаме коефициент на възпроизводство под 1,5; коефициент на възпроизводство от 2,1 би бил необходим за постоянно население). Т.е. Страни като Австрия могат лесно да постигнат намаляване на населението с 1% на пет години чрез намаляване (без спиране!) Имиграция, т.е. след няколко поколения с 50%. Недоволството на политиците, че се нуждаем от имиграция на млади работници поради възрастовата пирамида, не е оправдано: увеличаването на автоматизацията ще позволи на все по-малък процент от населението да осигури разумно всички. Причината, поради която някои неиновационни, традиционни големи компании могат да крещят, е, че човек може да печели повече с евтина работна ръка. Пожелавам на всички компании здравословен растеж, но това трябва да стане чрез иновативни методи, а не чрез евтина работна ръка. Колкото и непопулярно да звучи, аз считам, че издръжката на дете за едно дете на семейство е добра, за две деца вече почти не е, а от третото дете нататък подкрепата трябва да бъде отрицателна: Просто трябва да се има предвид, че светът няма прекалено много хора издържа.
Мисля, че ако казах трудно, родителите трябва да решат дали искат да отидат на страхотна ваканция всяка година или да си купят яхта, или биха искали да имат голяма група деца около себе си, които във всеки случай поставят всеки родител пред големи предизвикателства. Имам малко разбиране за многодетни семейства, където и двамата родители работят интензивно и депортират децата в детски градини и целодневни училища.
Ако семейството на 1-2 деца стане стандарт в Австрия/Европа, бих подкрепил популяризирането на многофамилни къщи (за 3-4 семейства) с определена обща инфраструктура (перално помещение, стая за тенис на маса, басейн, барбекю) вместо еднофамилни къщи за предотвратяване на изолацията на децата и за създаване на „разширено семейство“, където двойка може да отиде на почивка без деца без чувство на съвест, вижте вековната ми статия в XPERTEN 0 Началото на Грац 2004, за която бях много е бил нападнат, както може да се случи и този път.
Дори Австрия, в Европа, да успее постепенно да намали населението (през поколенията) до 50%, как трябва да се случи това, където живеят или ще живеят много повече хора днес, ако не помогнем. Съзнателно казвам: помогнете, не се намесвайте. Как може да се направи това?
Ето две опростени мерки:
Първо, ние утрояваме нашата помощ за развитие. НО: Достъпът до него може да стане само от държава, където коефициентът на възпроизводство е под 2,0, т.е.популацията вече не се увеличава, а бавно намалява. Това е "трикът за награда".
Второ, опитваме се да разберем феномена на големите семейства. От една страна, те се връщат към факта, че засегнатите знаят твърде малко за контрола на раждаемостта, или от друга страна, че много деца искат застраховка за старост. Този последен аспект не бива да се пренебрегва: в много страни, които днес имат високи темпове на нарастване на населението, няма разумно здравно и пенсионно осигуряване, но ТРЯБВА да имате деца, които да ви гледат по-късно. Т.е. Голяма част от нашата помощ за развитие трябва да бъде насочена към здрави медицински и осигуряване за възрастни хора.
Описаните подходи вероятно не са философският камък, най-вече защото не отчитат разнообразието от култури и проблемите, причинени от децата, се приемат толкова сериозно при някои народи, колкото ракът на белия дроб от верижните пушачи. По-добрите методи също трябва да вземат това предвид и в момента не знам отговор, освен „образование“ или „натиск чрез награда“. Освен това човек се сблъсква с факта, че числеността на населението обикновено означава и по-голяма икономическа и военна сила. Но: Израел все още преобладава в преобладаващо враждебна среда не поради размера си, а поради иновативната си сила.
Обяснение #
- Коментар от Херц Уолтър:
Числа в милиони за Африка: 1100 днес; Прогноза за 2050 г .: 1600
Алжир: област. 2.4; Население: 40; Плътност: 17; Ще бъдат добавени 80, след това плътност: 50
Конго ДР:. 2.3; Население: 77; Плътност: 33; Ще бъдат добавени 70, след това плътност: 63
Судан. 1,8; Население: 34; Плътност: 19; Ще бъдат добавени 50, след това плътност: 47
Либия. 1,8; Население: 6; Плътност: 4; 50 ще бъдат добавени, след това плътност: 31
(Чад, Нигер, Ангола, Мали: много подобно на Либия)
SA:. 1.2; Население: 48; Плътност: 40; Ще бъдат добавени 50, след това плътност: 82
Африка. 30; Население: 1100; Плътност: 46; Ще бъдат добавени 500, след това плътност: 53
В сравнение: #
Германия. 0,36; Население: 81; Плътност: 227; ако се добавят 50, тогава плътност: 253
От 41 държави в Европа всички с изключение на шест имат гъстота на населението по-голяма от тази на 36 в Африка.
И така: европейците бързо емигрират в Африка, все още има много, много пространство!
На първо място: не виждам никакво средство срещу предстоящия край на света. Под „край на света“ имам предвид, че поради бомбата с населението ще имаме свят, който ще бъде толкова недостоен за живот, че човек може да мечтае за днешния свят в „страните от 1-ви свят“ (напр. Европа) като рай от която един е изгонен, но който просто е загинал.
Използвайки примера на помощ за развитие: стартирането там ще/не може да работи. За да бъде EH ефективен, трябва да има структури в страните, на които се предоставя (също и в съзнанието!), Които правят помощта за развитие излишна. Противоречие в термините. - В момента помощта за развитие завършва - казано направо - отчасти като Rolls-Royces и Ferraris в гаражите на различни африкански владетели, отчасти в касата на производителите и дилърите на оръжие, отчасти за облекчаване на ужасяващата мизерия на жалко население. Структурно не прави нищо. В най-добрия случай страните получатели се спасяват от още по-голямо обедняване, по определен начин - ужасяващо дикту - ужасните условия по този начин се удължават.
Във всеки случай, темата "Пренаселеност" трябва да се появи, за да промени нещо. След 20 години ще е късно.