Народната дума на Адер така или иначе остава на врата ни
До момента се оказва, че със сигурност ще има достатъчно народни представители, които да започнат производство за лишаване от президент на републиката. В четвъртък - след MSZP - Ákos Hadházy също съобщи, че LMP подкрепя инициативата на Jobbik, според която държавният глава трябва да отиде, защото той е подписал закона за плаката. Законодателството обаче се оспорва и пред Конституционния съд.
Според Йобик „Янош Адер не е президент на Унгария, а президент на Виктор Орбан, които дори могат да нарушат конституцията, да ограничат свободата на словото, за да защитят корупцията на режима на Орбан. С подписването на Закона за плаката Унгария се отклони от върховенството на закона на най-високо ниво. ".
Социалистите съобщиха това „Янош Адер беше партиен войник на Фидес и остана президент на републиката“. Следователно MSZP се присъединява към дясната инициатива, вярно е, че различните органи на партията също трябва да гласуват за нея.
Законодателство, наричано „коте лекс“ чрез принуждаване - първата версия на която при липса на мнозинство от две трети то не мина - целта на Fidesz очевидно беше да затрудни Jobbik да рекламира в плакатните пространства на Lajos Simicska. Сериозен проблем обаче е, че предложението, прието с половин мнозинство, има за цел да формулира политическата комуникация, частично регулирана от Закона за изборната процедура, в трети законодателен акт, Закона за защита на имиджа на общината, използвайки изложената терминология в Закона за търговската реклама. Между другото, това не засяга закона за партийното управление, който - и това е случаят със закона за изборната процедура, който съдържа специални правила за плакати през периода на предизборната кампания - можеше да бъде изменен само с квалифицирано мнозинство в парламента.
И Адер подписва това кодифицирано първородство без дума. Според Основния закон, от друга страна, „една пета от членовете на Народното събрание могат да подадат молба за лишаване от длъжност срещу президента на републиката, който умишлено нарушава Основния закон или деяние или извършва умишлено престъпление в връзка с упражняването на неговия или нейния офис ".
Под въпрос е, разбира се, дали държавният глава наистина е извършил умишлено нарушение. Лесно би могло да бъде, защото като адвокат той трябваше да знае точно - и очевидно обучен екип от експерти можеше да му помогне да осъзнае това - че при гласуването беше направена много голяма грешка: основното съдържание на кардиналните закони беше изменено с половин мнозинство. В тази връзка Áder дори не е имал достатъчно опасения, за да започне проверка за съответствието на законодателството с Основния закон пред Конституционния съд (АБ).
По този начин Едва ли се казва за Адер, че той е правилният човек, който заема поста на държавен глава, тъй като президентът на републиката изразява „единството на нацията и пази демократичното функциониране на държавната организация“. Последният със сигурност не е изпълнил последната задача, когато подписва закона за плаката. Единственият начин да се спори е дали е умишлено или небрежно.