Намаляване на Hartz IV за продавач на колбаси на диета; Адвокат Далем
Това се основава на случая с продавачка, която е работила в берлинска компания за месо и колбаси. Като т. Нар. Допълване, тя и детето й получават допълнителни обезщетения за основна сигурност за търсещите работа („Hartz IV“) от центъра за работа Берлин-Райникендорф. Центърът за работа обаче не само отчита правото на ALG II да изплаща месечен доход от около 1000 евро, но и еднократна сума за почивката, която работодателят предоставя на своите служители (месечно между около 35 и 50 евро).
В делото си, подадено през юни 2014 г., ищцата обжалва кредитирането на надбавката за храна. Тя твърди, че не е яла предоставената храна. По здравословни причини тя отслабна много и обърна голямо внимание на диетата си. Храната - много месо, колбаси, салати с майонеза - беше много мазна и богата на въглехидрати. Фактът, че все пак се начислява еднократна сума, нарушава личните й права.
Съдът е дал право на продавача или ищеца и е променил решенията на центъра за работа. Решението е окончателно.
Фирмените ястия, които не се консумират, не могат да бъдат отчетени като доход за правото на Hartz IV. Освежаването по време на почивки, предоставено от работодател, може да не доведе до общо намаляване на стандартните изисквания на бенефициентите. Това е особено вярно, ако - както тук - изобщо не се консумира по здравословни причини (Sozialgericht Berlin, решение от 23 март 2015 г., S 175 AS 15482/14).
Съответната норма тук, а именно раздел 2, параграф 5 от регламента ALG II относно кредитирането на ястията, нарушава закона от по-висок ранг по мнението на съда. Не се взема предвид, че съгласно основния принцип на основната сигурност за търсещите работа (SGB II) се предоставя окончателно фиксирано обезщетение за осигуряване на прехраната (т. Нар. Стандартно обезщетение). В допълнение, сложна оценка на индивидуалните нужди не е предвидена нито за сметка на получателя на услугата. Стандартното обезщетение с фиксирана ставка следва да насърчава самоотговорността и независимостта на получателите на помощта. Липсата на нужда не трябва да води до отнемане на обезщетения.
Но дори да се предполагаше ефективността на регламента, той трябваше да се тълкува ограничително. Като се вземе предвид правото на самоопределение и общата свобода на действие на бенефициентите, храненията могат да бъдат взети предвид само ако те действително са били консумирани. Разбирането на нормите от центъра за работа, който се фокусира единствено върху осигуряването на храна, засяга засегнатите в тяхната свобода на избор, която е защитена от конституционните права. По отношение на закона за изпълнение, трябва да се спазва, ако получателите на услуги се отказват от предлаганата храна, например поради религиозни диетични разпоредби, по здравословни или етични и морални причини.
Пълен текст на решението на Социалния съд в Берлин: S 175 AS 15482/14