Националистическото движение в Трансилвания, 1860-1914
Етимологично терминът идва от латинския natio (раждане), което показва в римската античност група, обособена по произход. През ранното средновековие езичниците и варварските племена са били обозначавани с термина нация [1].
Впоследствие, чрез семантично удължаване, терминът нация обхваща, заедно с по-старото значение и чувството за общност, определени от определена територия, родината, т.е. земята на предците. По-късно той дойде да определи привилегирования елит на феодалното общество, както се случи с държавите в Трансилвания. Образуването на държави в Западна Европа, конфронтацията с другостта, ролята на народните езици, особено след протестантската реформация, конфесионална принадлежност, всички заедно водят до остър процес на идентификация, който води до формирането на „средновековни“ нации, както ги нарича Джон. -Aurel Pop).
Днес концепцията за нация започва да се оприличава на етнически общности, на митове за произход (не непременно с един и същ произход), на обща история и култура, обитаваща определена територия и свързана с чувство за солидарност, но установяването в съзнателни общности, възникнали в модерната епоха в резултат на външни фактори [2].
Що се отнася до нас, ние оценяваме, че нацията представлява човешка общност (етническа или мултиетническа), която се стреми да формира държава доброволно. Ето защо ние даваме приоритет на политическия аспект, гражданската страна, но не пренебрегваме етническия компонент, често от съществено значение за създаването на национална солидарност. Процесът принадлежи към модерната епоха, по-точно към „века на националностите“. Любопитно е, че двата различни типа нация (политическа, съответно етническа) се считат за принадлежащи към двете различни географски области: първата, Западна Европа и втората, с произход от Германия, би била Централна Европа и На изток. Но в скорошно проучване М. Сеймур показа, че една нация не може да бъде дефинирана само политически или културно, защото тази група, със или без общо потомство, е оживена от политически цели. [3].
От европейска гледна точка национализмът и либерализмът поеха по същия път през XIX век. В Източна Европа тези две концепции се развиват главно в двете империи, борещи се за хегемония на Балканите, а именно Австро-Унгарската империя и Царската империя. Поради репресивните тенденции те успяват да провокират появата на националистически чувства на хората от Балканите, които започват да се материализират в националноосвободителните движения.
Случаят с Трансилвания е малко по-сложен, защото Унгария се интересува пряко от съдбата му, а чрез него и Австрия. За румънците в Трансилвания запазването на автономията означаваше повече от свободата, това означаваше национална идентичност.
От 1870 г. сред лидерите на румънците в Трансилвания започват да се разграничават две тенденции във връзка с участието на Австро-Унгария във вътрешната политика на Трансилвания. Докато „активистите“ на Андрей Сагуна настояваха за автономия на Трансилвания и равни права с привилегированите нации в рамките на Короната и се доверяваха на подкрепата на император Франц Йосиф, „пасивистите“, водени от самото начало от Йоан Ратиу и Георги Баритиу, мечтаеха за Трансилвания с политически инициативи те искаха да създадат свои собствени политически институции и да поемат отговорността за управлението на делата на собствената си нация. Те действаха чрез популяризиране на идеи в пресата.
Наричани са „активисти“ и „пасивисти“ заради отношението им към диетата. Идеите на двете партии биха могли да бъдат изведени от участието на двете в изборите: „активистите“, водени от Сагуна, участваха в изборите, считайки, че това е единственият начин да се коригира съдбата на румънския народ, „пасивисти“, водени от Баритю и Йоан Причина, те не приеха идеята да участват в изборите, защото това би означавало, че са съгласни с интеграцията на Трансилвания в Унгария.
Началото на пасивизма и активизма
Момент, който добре илюстрира тези нагласи, е конференцията в Сибиу от 20 април 1863 г., където Андрей Сагуна призова делегатите да приемат Октомврийската диплома (предвидена за края на военния режим в Трансилвания и Великото княжество Трансилвания стана автономна държава в империята) и февруарския патент като основа на новата им конституция .
Малко беше противопоставянето на всичко казано от Сагуна. Всички речи и дискусии показаха еднаква лоялност към Австрия и същото желание да се включат дипломата и патента в основния закон на Трансилвания. Имаше обаче известна опозиция от Баричу, Ратиу и други, приемайки всичко, което Съдът искаше, включително изпращането на депутати в императорския парламент, преди той да изпълни обещанията си за автономия и равенство на Трансилвания. национален. Те напомниха на своите колеги делегати, че всички те са виждали твърде много внезапни промени през последните 15 години, за да ангажират безвъзвратно своята нация по някакъв друг начин, преди да бъдат получени за първи път сериозни гаранции за правото им на съществуване. Баритиу беше притеснен от безусловното приемане на дипломата и патента, тъй като никой от тях не включваше списък с човешки права и не споменаваше нищо за индивидуалната свобода, неприкосновеността на дома, свободата на словото и печата и религиозната свобода. Той поиска тези основни граждански права да бъдат изрично посочени във всяко искане, адресирано до конференцията на трона. [4]
Въпреки че на второто заседание на диетата в Сибиу от 23 май до 29 октомври 1864 г. включването на октомврийската диплома и февруарския патент в законодателството за земята и други действия на румънските и саксонските депутати с цел организиране на новата администрация, правосъдие и финанси, изглеждаше да осигури автономията на Трансилвания [5]. Унгарската непримиримост, съчетана с противопоставянето на чехите и хърватите, направи системата, инициирана от октомврийската диплома и февруарския патент, неприложима. Франц Йосиф се върна към идеята за помирение с унгарците.
От особено значение беше конференцията, проведена през август във Виена, след което Франц Йосиф реши да обедини Трансилвания с Унгария. По този начин той разпуска диетата в Сибиу на 1 септември 1865 г. и нарежда да се проведат избори за нова диета, насрочена за срещи в Клуж на 19 ноември. Поради увеличаването на избирателното преброяване, натиска на унгарските власти върху румънското население и споровете между двете трансилвански групи, бяха избрани 14 румънски депутати, заедно с 24 роялисти. След като бяха малко на откриващата сесия на диетата в Клуж, само 30 присъстваха, без да имат шанс пред 195-те унгарци и секлери, които настояха за спешно признаване на Съюза. Франц Йосиф приема съюза, но декларира, че той трябва да бъде направен по начин, който да задоволи пряко заинтересованите държави и в хармония с интересите на империята.
Момент 1867
Румънските пасивисти също се опитаха да се бият извън диетата, за да се борят със съюза между Трансилвания и Унгария. В края на 1866 г. Йоан Рациу, чрез усилията и насърчаването на няколко важни хора от Трансилвания, пристига във Виена, за да обсъди лично с императора. Срещата между двамата беше кратка, Йоан Рациу имаше много малко време да обясни противопоставянето на румънците на съюза с Унгария. Исковете им бяха игнорирани от Виенския съд. В средата на януари Йоан Ратиу се завърна с нищо повече, отколкото имаше, когато си тръгна. След коронясването на Франц Йосиф за крал на Унгария на 8 юни, той разпусна диетите, планирани в Сибиу и Клуж, и обяви, че законодателството на първия е нищожно. В средата на август румънските лидери се срещнаха в Клуж по време на годишната сесия. Ядосан за Сагуна, аз го освобождавам от поста президент на Астра.
Макар и засегнати от текущи събития, те не се отказаха да вярват в автономията на Трансилвания, затова започнаха да бойкотират съюза, считайки го за незаконен. Пасивистите признаха необходимостта от свикване на национален конгрес или конференция на интелектуалците с предпоставка за възстановяване на националното единство, както и създаването на постоянна политическа организация.
Когато унгарското правителство отказа да разгледа техните искания, избухнаха редица местни протести, най-известният от които се проведе в Блай на 15 май 1868 г. (20 години от събранието на Блаж).
Йоан Ратиу изглежда е инициатор на това, което ще се превърне в дълга поредица от „известни каузи“ в националния проблем с Унгария. В началото на май той посети Блаж и убеди интелектуалците там да организират подходяща за случая демонстрация и обеща, че той и Баритиу ще ги посъветват относно съдържанието на всяко изявление, което искат да направят. Вследствие на това някои професори и канони изготвиха манифест, озаглавен „Произношение“, в който настояваха за повторно свикване на трансилванската диета (орган, способен да реши бъдещето на гражданите на княжеството), признаване на автономността на Трансилвания въз основа на документа диета в Сибиу.
„Произношението“ е публикувано изцяло от Яков Мурешану в „Gazeta Transilvaniei“. Въпреки че извършителите са зачитали авторитета на империята, документът е смятан за „обиден“ и те са призовани пред Висшия съд на Търгу Муреш, обвинен в предизвикване на агитация срещу сигурността и единството на държавата [6]. Унгарското вътрешно министерство, Болдисар Хорват, насочи вниманието им към факта, че съюзът е неприкосновен и неотменим и че правителството ще счита враговете на всички, които го атакуват. Йоан Рациу беше решен да отиде до края (затвора), за разлика от останалите интелектуалци, които подкрепиха „Произношението“. Най-важната последица от това събитие беше, че ехото на румънския проблем в Трансилвания стигна и до чужбина.
Тяхната кауза получи постоянна морална помощ от румънските княжества. На 30 октомври 1868 г. над 150 румънци от либерална Румъния отправят телеграма до редактора на Gazeta Transilvaniei в Брашов, изразявайки своята солидарност с авторите и подписалите „Произношението“: „Поздравяваме ги за смелостта. се оказа в защита на националната кауза. Страданието ще приключи и ще бъде увенчано с триумфа на справедлива кауза. Да живее свободната и независима Трансилвания от Унгария! Вечна слава на тези, които страдат за нейната независимост! “
До края на октомври правителството приключи разследването си, но преди да доведе подсъдимите пред съда на 16 декември, императорът нареди съдът да бъде закрит. Намесата на императора се дължи на вълненията, които случаят е създал в Трансилвания, както и на неблагоприятните реакции в останалите части на монархията.
Виенският съд косвено отговори на аргументите на румънците на 6 декември 1868 г., когато Франц Йосиф санкционира два закона, приети от унгарския парламент: Закон XLII, който определя условията, уреждащи обединението на Трансилвания с Унгария, и Закон XLIV, законът за националностите, който определя правния статут. на не-унгарските народи в новата Унгария. Дори в последния закон да се споменават многобройните права, с които румънците ще се радват, особено в областта на религиозния и културния живот, той им отказва политическа автономия, която те са възприемали като основа на своето съществуване като модерна нация [8].
Румънската национална партия
През 1881 г. настъпва важен момент в историята на трансилванския национализъм: формирането на Румънската национална партия заедно с румънците от Банат и Бихор.
На 30 април-2 май/12-14 май 1881 г. избирателните кръгове на румънците от Трансилвания, Банат, Кришана и Марамуреш, събрани в Сибиу, решават да обединят Румънската национална партия от Банат и Унгария с Румънската национална партия от Трансилвания в едно партия, под името Румънската национална партия на Трансилвания. Партийното ръководство състави "Мемориала", който ще бъде разпространен в Трансилвания и в чужбина. Този документ съдържа дълго оправдание за независимостта на Трансилвания от Унгария.
На 8-9 януари/20-21 януари 1892 г. лидерите на Румънската национална партия (PNR) се срещат на извънредна конференция в Сибиу, като избират д-р Йоан Ратиу за президент на партията. В същото време беше решено да се изработи Меморандум на румънците, адресиран до императора на Виена Франц Йосиф. Политическите личности, написали „Меморандума“, са Йоан Ратиу, Георге Поп де Басешти, Йоген Брот. Меморандумното движение се проведе около вестник "Трибуна" от Сибиу.
Меморандумът подкрепи исканията на румънците в империята и осъди политиката на национално потисничество и нетърпимост, практикувана от правителството на Будапеща. Император Франц Йосиф отказа да приеме делегацията на „меморандистите“, а подписалите и ръководителите на акцията бяха изпратени в съда. Между 25 април и 25 май 1894 г. в Клуж се провежда „процесът по меморандума“, след което 15 членове на Централния комитет на PNR, водени от Йоан Ратиу, са осъдени на затвор. На 16/28 юли 1894 г. унгарският губернатор забранява дейността на Румънската национална партия, като посочва като претекст липсата на статут и съществуването на връзки с елементи от чужбина (втората забрана на PNR). Международният резонанс в полза на „меморандумите“ накара император Франц Йосиф да реши да ги амнистира.
Изоставяне на пасивизма
[1] Дину Балан, „Етническа принадлежност, етническа принадлежност, нация и национализъм“, стр. 96-97