На диета - политика - ежедневно огледало

От Герд Апенцелер

ежедневно

Всъщност член 38 от Основния закон съгласно параграф 1 съдържа всичко, което трябва да знаете за независимостта на членовете на Бундестага. „Те са представители на целия народ, които не са обвързани със заповеди и инструкции и са подчинени само на съвестта си“, пише там. Но тъй като ситуацията не е такава, има и закон за членовете на парламента, и процедурен правилник за Бундестага, който трябва да разсее всички съмнения относно това, какво парламентаристи могат да правят и какво не. Но нищо от това очевидно не е достатъчно, за да създаде яснота и затова говорим за Laurenz Meyer (RWE), Ulrike Flach (Siemens) и Hildegard Müller (Dresdner Bank). И ние говорим за това дали съществуващите разпоредби относно вторичната заетост трябва да бъдат променени.

Учени от университета в Йена подозират, че 70 процента от депутатите нямат допълнителни доходи. Остава да разберем дали те са по-добри представители на хората от 30-те процента, които, казано небрежно, все още печелят нещо. Ако някой се ухажва от потенциални работодатели, това е по-малко вероятно да показва липса на квалификация. Членовете на свободните професии, особено адвокатите, в никакъв случай не могат да бъдат принудени да затворят офисите си, тъй като упражняват мандат в Бундестага. Искаме парламент, който да не е доминиран от публичната служба, а по-скоро да отразява обществото на Федерална република Германия. Това начинание все още не е особено успешно. 296 от 601 парламентаристи са широко разпределени в публичния сектор.

Вторичните дейности трябва да бъдат докладвани на президента на Бундестага; те могат да бъдат намерени на началната страница на депутата, точно както доброволните функции. Неясноти и примеси, макар и да не са от значение според наказателното законодателство, не се избягват напълно. Въпросно е само дали дадено поведение трябва да бъде закупено чрез плащания. Някои неща са истерично скандализирани от медиите. Депутатът от ХДС Хилдегард Мюлер едва ли може да бъде обвинен, че се е грижила за възстановяването на Фрауенкирхе и нацисткото минало на предишния си и вероятно бъдещ работодател, банката Dresdner.

Безобидно звучащите преводачески дейности на либералната Ulrike Flach за Siemens са по-малко безобидни. Флах е председател на комисията по образование, изследвания и оценка на технологиите - и може би няма германска компания, която да се интересува повече от работата на тази комисия от Siemens.

Къде са границите между неразрешено представителство на интереси и желана експертиза? По-лесно ли са да се извлекат в бъдеще, отколкото преди, благодарение на по-строго изискване за разкриване? Вероятно не, защото парламентаристите, чиито връзки са посочени, са много по-малко проблематични от тези, които дори нямат право да разкриват професионални отношения; Адвокати например, които могат да разчитат на защита на мандата. Но какво да кажем за адвоката, който представлява фирма за въоръжение в доходоносен индивидуален случай и е член на комисията по отбрана? Не трябва ли веднага да напусне този комитет? Изграденият пример показва, колкото и наивно да звучи, че никога няма да работи без правила за коректност. И ако го приемете сериозно, член 38 от Основния закон е такова обжалване.