Молба за (форум за фотографи на природата)
Изберете шрифт
Изберете размера на шрифта
Изберете междуредие
За Tamron: Той привлича магически прах, толкова много близо до FB, ако има достатъчно светлина и това за малка част от цената
AF е добре, стабилизаторът всъщност е шега, ако знаете IS на новото поколение на Canon. Днес моите издадоха странни звуци и вече не се фокусираха, час по-късно отново се оправи. Не се надявам, че AF ще се провали напълно като с приятел. Добра алтернатива за цената, особено що се отнася до осветлението и когато става въпрос за гъвкавост, изпускам 500-те.
благодаря и за коментара. Вече направих добри снимки при лоши условия на осветление. обаче може да се каже, че 500iso е стандартната настройка на камерата. прахът изглежда е проблем при честото използване. хммм, не е толкова хубаво. и ми направи толкова компактно впечатление. чудите се как прахът попада в обектива. имаш ли идея в това отношение?
Имал съм различни преживявания със стабилизатора, но винаги се опитвам да намеря опорна повърхност, от ръка вероятно съм твърде нервен и тромав. тоталният провал изобщо не звучи добре и не сте единственият с този опит. тогава съм любопитен да видя кога възникват първите проблеми с моята оптика.
Използвах Tamron от една година и след това доста често и имах доста малко проблеми с праха. На морския бряг обикновено имах защитно покритие около него, за да не попада твърде много пясък в скоростната кутия.
Очевидно няколко души вече са разбрали, че Tamron може да се провали, но 5-годишната гаранция трябва да помогне. И ако нещата не се подобрят след три ремонта, можете да си върнете парите обратно.
Преминах към Nikon 200-500, защото той има постоянна бленда и стабилизаторът наистина е от най-високо ниво. Като цяло качеството е забележимо по-добро от това на Tamron. Може би Canon скоро ще добави нещо (ако разгледате последните няколко патента).
Независимо от това, виждам Tamron като крайъгълен камък в конструкцията на лещите. В миналото подобно нещо би било немислимо за цената.
Много поздрави на север,
Кристиян
@Holger, Christian и Bert
Доволен съм от вашите коментари и много неща потвърждават моето впечатление.
Кристиан, разбира се, повече от глупаво е, че обективът ти е създавал такива проблеми и това разбира се може да те отблъсне. Също така вярвам, че фотографите на Nikon е по-вероятно да използват новия Nikonzoom 5.6/200-500. Въпреки че намирам липсващите 100 мм за недостатък. Всичките ми снимки са направени на 600 мм и в този случай намирам оптималната скала за възпроизвеждане.
Холгер Аз лично имах само първата версия на Canon 100-400 мм по това време и рядко държах такава леща за боклук в ръцете си. Новото издание трябва да е много по-добро, но тук липсват дори 200 мм. Следователно според мен този обектив не е алтернатива на Tamron. По отношение на теглото, двете лещи също хапят малко.
Берт Използвам обектива сравнително рядко, но трябва да се съглася с вас, въпреки че вероятно се използва много по-рядко от вас, имам и проблеми с праха. Все още не ме притеснява, но почистване няма как да се заобиколим.
съвсем накратко: 200 мм не е задължително да липсва, тъй като обективът 100-400 L IS II е в хармония перфектно с 1,4 удължителя (независимо дали е Roman II или III). Имате бленда 8 като отворена бленда, но можете лесно да прикачите 7D Mk2, 5D MK III или серията 1 и пак да имате AF. Това означава крайно фокусно разстояние 560 мм в "плъх остър"! Между другото, този обектив няма много общо със старата въздушна помпа 100-400 (която аз също притежавах веднъж). Това ново въртящо се увеличение също има фокус отблизо 98 см, а при 400 мм дори замества макро обектива в много ситуации, което намалява теглото при фотопоход, ако просто можете да пропуснете последното. Между другото, бокето е фантастично красиво благодарение на 9-те отвора на блендата. - Но не искам да развалям вашия Tamron, ако той е настроен правилно, тогава той също е фина материя и има високо ниво на практичност.