Много да загубите ген-етична мрежа e

Движението, критично за генното инженерство, има какво да загуби през следващите години. Част от това беше важно и миналата година.

много

В средата на миналата година Съдът на Европейските общности (ЕС) прие основно решение относно тълкуването на европейския регламент за генното инженерство - по-специално Директивата за освобождаване 2001/18. Най-важната последица от решението: Стриктното тълкуване на принципа на предпазливостта се прилага и за растения, които са генетично модифицирани с помощта на методи като CRISPR-Cas9 1. Някои участници в дебата за използването на генното инженерство в земеделието и производството на храни изобщо не са доволни от това (вж. По-долу). Когато решението беше обявено, започна своеобразна кампания с цел да се предотврати прилагането на регулацията на генното инженерство в сегашния му вид към растенията CRISPR.

Всъщност обаче тази кампания наистина ще набере скорост едва след лятото. Защото основните лостове за промяна са в Брюксел и Страсбург. След европейските избори през май първо трябва да бъдат конституирани Европейският парламент и Комисията.

Същността на решението на Съда на ЕС е, че новите методи за генно инженерство като CRISPR трябва да бъдат регулирани в съответствие с европейското законодателство за генното инженерство. На пръв поглед това изглежда естествено. Но дебатът в Европейския съюз е различен през последните години. Например индустрията твърди, че с CRISPR & Co. се правят частично естествени или естествени промени. Растенията с такива промени не би трябвало да бъдат регулирани със закона за генното инженерство. За щастие СЕО не последва тази оценка.

За GeN и неговите партньори за сътрудничество решението означава също, че съдебното производство за така нареченото рапично семе Cibus е приключило добре. Съюзът от съдебни дела в това съдебно производство принуди преразглеждането на решение от Федералната служба за защита на потребителите и безопасността на храните (BVL). В крайна сметка BVL трябваше да оттегли решението си въз основа на решението на Съда на ЕС, в което класифицира рапицата като негенетично модифицирано растение.2 Рапицата е модифицирана с помощта на вариант на ODM технологията.3 Ако сме загубили този процес или дори не сме го стартирали, рапицата щеше да дойде на полето без допълнителни ограничения и като конвенционално отглеждано растение, въпреки че е генетично модифицирано.

Байер-Монсанто

В допълнение към решението на Съда на ЕС, още едно събитие от голямо значение за дебата за генното инженерство миналата година: поглъщането на Bayer на бившата американска компания Monsanto. Какво ще стане с това поглъщане е повече от несигурно към този момент: от една страна, има безброй съдебни производства, в които Bayer ще бъде държан отговорен за вредното въздействие на унищожителите на плевели на базата на активната съставка глифозат. От друга страна, базираната в Леверкузен компания сега е лидер в индустрията в областта на семената и пестицидите в световен мащаб. Това върви ръка за ръка с повече ресурси за лобистка работа и значително засилена позиция на пазара.

Друга - също германска - група се възползва от поглъщането: BASF от своя страна пое части от бизнеса на Bayer на стойност 7,6 милиарда евро. Байер трябваше да се откаже от това поради антитръстови причини. В центъра на този бизнес е системата LibertyLink, направена от ГМ растения с толерантност към хербицидната активна съставка глуфозинат и съответните средства за унищожаване на плевелите на базата на тази активна съставка.

Приема за даденост?

Някои - предполагаеми - очевидни неща бързо не достигат до такива зрелищни новини.

Например 2018 г. беше шестата поредна година, в която в Германия не беше засадено нито едно генетично модифицирано растение - било то при търговско отглеждане или в контекста на опит за освобождаване. Огромен успех за движението, критично за генното инженерство в Германия!

В ЕС като цяло броят на генното инженерство в селското стопанство също спада. Това се отнася за броя на опитите за освобождаване, общата площ на търговско отглеждане на генетично модифицирани растения, както и за броя на страните в ЕС, в които те се отглеждат. Това са вече само Испания и Португалия.

В ЕС има само едно ГМ растение, одобрено за търговско отглеждане, царевица Monsanto MON810, която е токсична за насекомите.

Това, което остава, е използването на ГМ соя и царевица като храна за животни. Големи количества се внасят от Северна и Южна Америка.

Без етикетиране на генното инженерство

Но и в тази област се случи много: разпространението на етикетирането на хранителни продукти „без генно инженерство“ се развива по-добре от година на година.

Фактът, че това етикетиране е дори необходимо, се дължи на дизайна на регламента на ЕС за ГМ храни и фуражи. Регламентът на ЕС означава, че храната от или от животни, хранени с генетично модифицирани растения, не трябва да бъде етикетирана като генетично модифицирана в самия магазин. Позоваването на този тип хранене също не е необходимо

Междувременно 9000 храни в Германия са етикетирани с етикета Ohne Gentechnik.5 Производителите на храни и търговските компании също водят кампания за европейско регулиране.6

Заключение

Критиците за използването на генното инженерство в земеделието и производството на храни постигнаха много през последните години. В спора, който на пръв поглед е само за регулирането на новите процеси на генното инженерство като CRISPR, част от него могат да бъдат загубени. Генетично модифицираните растения и продукти останаха под радара на регулирането.

Актьори за дерегулация (обратно към текста)

Федералният министър на земеделието Джулия Клокнер (CDU) „иска да се справи с ограниченията върху новите методи за генно инженерство“, пише Ройтерс през септември след разговор с министъра. Те смятат за "фактически погрешно" класирането на класическо зелено генно инженерство с [новия инструмент за генно инженерство] CrisprCas.

Индустрията и нейните съюзници в Европейския парламент се подгряват с поредица от малки събития. Например Леон Броърс, главен изпълнителен директор на глобално активната компания за семена KWS Saat SE от Долна Саксония, на среща с шведския депутат Кристофер Фелнер. Broers съставят - отново - картината, че европейските компании за семена не могат да се справят с конкуренцията от САЩ или Китай заради регулацията в Европа.

Други важни участници, които се застъпват за дерегулацията, са: Европейската чадърна асоциация на биотехнологичната индустрия EuropaBio, чадърната асоциация на европейските семепроизводителни компании - мултинационални корпорации задават тон и на двете.

Гласовете от науката също искат дерегулация, например Детлеф Вайгел от Института за развитие на биологията Макс Планк в Тюбинген.

  • 1. Съществуват различни нови методи за генно инженерство, които могат да бъдат обобщени като нови процеси/методи на мутагенеза по смисъла на решението на Съда на Европейските общности (дело C-528/16). Те включват например техниката TALEN, работеща с така наречените нуклеази на цинкови пръсти, мутагенеза, насочена към олигонуклеотиди (ODM) или - особено популярни - различни техники CRISPR. Общото между тях е, че са оборудвани с молекулярни структури, които като сонда се насочват към определени места в генома и могат да доведат до генетични модификации по-точно от преди.
  • 2. Съобщение за пресата от алианса: http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/pressemitteilungen/august-2018/cib….
  • 3. Вж. Също бележка под линия 1.
  • 4. В ЕС се етикетира само това, което се произвежда от генетично модифицирани организми или е само ГМО. Храните или фуражите, произведени с ГМО, не трябва да бъдат етикетирани. Вижте Регламент (ЕО) № 1830/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 г. относно проследимостта и етикетирането на генетично модифицирани организми и за проследяемостта на храни и фуражи, произведени от генетично модифицирани организми, както и за изменение на директивата 2001/18/ЕО
  • 5. Допълнителни подробности можете да намерите в GID фокуса на брой 245 (май 2018 г.), някои от които са свободно достъпни на www.gen-ethisches-netzwerk.de/publikationen/gid/245.
  • 6. Вижте съобщение за пресата на VLOG https://www.ohnegentechnik.org/fileadmin/ohne-gentechnik/presse/p_18071 ...

Още връзки:

Критичен земеделски доклад 2019

особено:

Отглеждане на генетично модифицирани растения в ЕС

Доклад на Министерството на земеделието на САЩ относно генетичните и биотехнологиите в ЕС (декември 2018 г.)

Без революция в областта - доклад на GeN за растенията и техните свойства, модифицирани с класическо генно инженерство

Кристоф Потхоф беше член на GeN и редактор на GID до края на април 2020 г.