Мнение В Съединените щати тиранията на малцинството Les Echos
Американските институционални механизми, както са проектирани, позволяват на малко малцинство да взема решения, които противоречат на интересите и предпочитанията на мнозинството от избирателите, отбелязва професор Ан Дейзин. Изборът на Доналд Тръмп и неговите силни пасажи са идеалната илюстрация.
Американските институции са проектирани от бащите-основатели с приоритет не да създават демокрация, а да предотвратят появата на тираничен режим. Оттук и многото предпазни мерки, целящи да защитят малцинството и да му позволят да се противопостави на тиранията на мнозинството и „елитарна“ визия за демокрация.
Днес тези механизми позволяват на малко малцинство да контролира цялата машина на федералната власт и да взема решения, които противоречат на интересите и предпочитанията на мнозинството от избирателите. Двама републикански президенти - Джордж Буш и Доналд Тръмп - след 20 години бяха избрани с мнозинство от избирателната колегия, но малцинство от народния вот.
Същият принцип в Сената и в Камарата
В сената, поради управлението на двама сенатори на щат, независимо дали има 578 000 жители като Уайоминг или 39,5 милиона като Калифорния, малцинство от сенатори, което представлява 40% от населението и 40% от националния брутен продукт, може да принуди кандидата Ейми Кони Барет до Върховния съд (докато те представляват 14,3 милиона гласа по-малко от демократите, които се противопоставят) и блокира всяко законодателство, искано от големите държави, което представлява 60% от растежа на страната и по-голямата част от общественото мнение.
В Камарата на представителите демократите трябваше да бъдат мнозинство през 2016 г., тъй като бяха получили по-популярни гласове, но поради измама, проведена в републиканските щати с цел изкуствено намаляване на броя на избраните демократи, камарата брои повече представители на републиканците от 2016 до 2018 г.
Преминаване в сила до Върховния съд
Сега същата пристрастност ще съществува и във Върховния съд. С назначаването в сила на съдия Ейми Кони Барет, което следва „конфискуваното“ място през 2016 г., краят на балансирания съд (до 2016 г.) и несигурната ситуация, която съществуваше между съдията за напускане Кенеди през 2018 г. и октомври 2020 г. По време на това период Джон Робъртс, председателят на съда понякога гласува с прогресистите по стратегически причини, за да защити легитимността на съда. Тези няколко решения бяха предотвратили пълното изместване надясно и трябва да мислим, че новото мнозинство от шестима консервативни съдии ще ускори работата по премахване на печалбите, получени през десетилетията от средата на ХХ век.