Мнение Политическата коректност е обречена на провал
Писането е Népszabadság
В броя от 15.05.2015г
се появи.
Алтернативата на бракониерството не е да се запази речевият урок, а парадът на прайда, подсилен от профсъюзите и раздвижването на масите, и акцията за солидарност на феминистите за работниците на смени. Алтернативата на пенливото циганско не е колонизацията на начина на говорене, а радикална справедливост и откритост. Тоест радикална солидарност.
Тя изгоря в ретината ни, като сянката на жертвите в бетон в атомна светкавица. Направих тази аналогия в една от публикациите си в блога с моя редовен съавтор, историк Péter Csunderlik, и след това няколко от моите познати предложиха да пренапишем полуизречението, защото беше безвкусно, липсваше съпричастност, неправилно с паметта на жертвите на трагедията. И все пак това изречение не е нищо повече от радикално. Може да е коренно неправилно.
Въпросът за начина на говорене беше префокусиран от Виктор Орбан в годишния му оценител, когато той заяви, че той е политически некоректен по своята същност. Мнозина нараняват главата на правителството, защото той говори грозно. И все пак истинността на твърдението му е толкова доказуема, колкото и нейното отричане. Макар и само защото дори не знаем определението за компютър. Нямаме точни познания за правилата и рамката. Въпреки това мнозина реагираха ожесточено на премиерския ред, някои на ядрената ретроспекция, въпреки че никой нямаше залог.
Сякаш езиковият консенсус от 90-те години на миналия век, Мишел Хуелбек, един от съвременните писатели на звезди, а не изобщо: Интернет, е дългогодишна либерална поредица на South Park, която се завладява почти двадесет години. Разбира се, важно е да говорим за езика, но не за стария, а за това какво може да се тълкува сред съвременните предизвикателства. Само защото виждаме:
радикалната десница бързо увеличава подкрепата си в няколко европейски държави, независимо от факта, че либерализираната левица отказва да се учи, да се адаптира, като същевременно деполитизира сериозни социални проблеми, като неутрализира своя език;.
Този обрат е неразбираем в светлината на факта, че неговият ангажимент за модернизация остава непоклатим. Докато са написани множество документи за това как светът трябва да отговаря на работниците, как да насочва масите към учене през целия живот, ролята на мобилизирането и остаряването на политическата коректност като иначе ефективен инструмент на политиката за дълго време, въпросът за изключително майсторство на езика изобщо не беше тема.
Това по някакъв начин не е изненадващо, в края на краищата не е лесно да се критикува: когато пиша за това, правя карикатура от себе си. В края на краищата бих твърдял, че много време се обсъжда за защитата на определени езикови форми, докато се пише дълъг текст за това. Неуправляемо напрежение е да се говори за необходимостта от радикални езикови иновации и аз го обосновавам с критика на начин на говорене, който в известен смисъл е също толкова радикален. Но си струва да вземете този предмет на дебат. След всичко
Ако, от друга страна, решим да вървим по неутрален път, можем да поговорим например, че днес никой не твърди, че е по-бързо и лесно да се намери годината на раждане на Волтер в библиотеката, отколкото в Google. И все пак всеки, който е съгласен с това, ще бъде трудно да спори само за ефективността на защитата на предишния езиков консенсус. Защото е от съществено значение политическият/публичният език да играе важна роля (защото го защитава), но заявява, че той е неотделим от технологичното развитие (защото смята, че няма нужда да се преразглежда необходимостта от борба за езикови бариери през 90-те години).
Тази позиция е трудна за поддържане, просто защото предполага, че технологията няма ефект върху медийната среда. Сега: #swag,:):):), Twitter, таблет. Същността на лявата либерална борба за езиково господство обаче беше да осигури защита на по-уязвимите, да ги предпази от, например, тормоз и неистов циганизъм. Това е легитимен политически инструмент, който отдавна помага да се постигне целта за защита на достойнството на маргинализираните социални групи. Този лингвистичен метод, независимо от това как политическата стратегия очевидно е работила в монолитни медийни структури, по време на други видове публичност, но разпространението на Интернет създаде алтернативни канали, които са неконтролируеми, но свободно достъпни.