Мюфтийството на Чечения отговори изключително остро на мюфтия Равил Гайнутдин за неговата критика и го изобличи със Саид
Молбата ми се ръководеше от рамката на искрено желание да получа ясен аргумент за фетвата. За съжаление шейх Равил Гайнутдин не можа да даде подходяща теологическа обосновка на своите изявления, което е тревожно.
Бих искал да отговоря на точките, под формата на които ми беше представен отговорът от шейх Равил Гайнутдин, председател на заседанието Шура на Съвета на мюфтиите на Русия (по-долу - Шура).
Също така, вие ни обвинявате във факта, че фетвата има характер на двустранна дискусия, въпреки че е подписана от всички мюфтии на Руската федерация, с изключение на вас и двамата съпредседатели на RMC.
2. По втората точка трябва да се каже, че Шура действително се е противопоставил на същността на Фатва, посочена от Програмата за социализация на мюсюлманите, предложена през 2013 г. от В. Путин. Fatwa е насочена към противодействие на радикализацията и в каква част тя противоречи на програмата не е посочено.
3. По отношение на третата точка е необходимо да се изясни, че възстановяването на руското богословие, посочено от Шура, по волята на Аллах, предприема прогресивни стъпки, както в цяла Русия, така и в Чечня в частност. Работи в ислямския университет в Грозни. Кунта-Хаджи, десетки медресета и училища на хафизите в цялата република. Разработен е цял набор от мерки за предотвратяване на екстремизъм и тероризъм, има методологична основа за противодействие на пропагандата на сектантството.
За съжаление, активни действия в тази област не са видими от страна на Съвета на мюфтиите. Проблемът с псевдорелигиозния екстремизъм е вкоренен проблем в различни региони на Русия, изискващ по-активно проявяване на гражданска позиция и съвместни усилия.
Шура погрешно смята, че, както е посочено в писмото им, "суфизмът е обявен в него като най-висшата насочваща основа, тъй като по същество е издигнат до абсолют, решаващият критерий за принадлежност към Ахлу-Сунна вал-Джамаа".
Бих искал да знам откъде идва този извод: или са допуснали грешка при изучаването на Фатва, или това е явна клевета? В действителност във Фатва ясно се посочва, че учените са обединени във факта, че Ахлу-Сунна вал-Джама а са вярващи, които представляват религията в трите й основи: Иман, Ислям и Ихсан.
Декларирам, че Фатва не е начин за разделяне на ума и такфир, а ясно изясняване на същността на вярата, разчитайки на добре познатия хадис от Умар бин ал Хатаб, Аллах да е доволен от него, за исляма, Иман и Ихсан.
Също така, той не фиксира религията само за суфийската улама, посочена във Фатва: „В сърцето на Ихсан сунитите са онези, които следват пътя на моралното самоусъвършенстване, посочен от великите учители, на първо място, суфийските имами Абу ал-Касим Ал-Джунайди бин Мохамед ал-Багдади, Абдул-Кадир ал-Джилани, Мохамад Хаваджи Бахаудин ал-Накшбанди ", тъй като съдържа фразата" и подобни праведни наставници “. Тоест, улемите са посочени след Корана и Сунната.
Съответно, не може да става въпрос, че Шура е представен погрешно, че суфизмът е уж издигнат до абсолют. Фактът на пристрастие към фатвата е объркващ.
4. В четвъртата точка шейх Шура споменава джадидизма. Трябва да се изясни, че това явление е проява на степента на познание. По този начин шейх ал-Марджани-Муджадид беше ханафит, матуридит и последовател на тариката Накшбанди, чиято книга за ислямския мироглед беше представена във ВИЦ.