Мисловни игри
Без значение колко силно е желанието на всеки от затворниците да постигне взаимноизгоден резултат, но при липса на възможност или желание да координират стратегията си с друг играч, и двамата най-вероятно ще изберат опцията, която минимизира вероятните щети. Разбира се, всеки от затворниците разбира, че е полезно да мълчи и за двамата, но всеки от тях не може да бъде сигурен, че другият ще избере същата стратегия. И като се има предвид рискът да получи 10 години, най-рационалният вариант за всеки затворник би бил да даде показания, тъй като дори в най-лошия случай той ще получи само 2 години, а в най-добрия случай - свобода. И въпросът изобщо не е, че говорим за престъпници, чието морално и морално ниво е доста ниско. Тази дилема е само метафора, илюстрираща възможностите за избор за всеки участник в некооперативни игри, който се оказва в ситуация, в която има както вероятност за победа, така и вероятност за загуба.
Откритието на Джон Неш беше, че в подобни некооперативни игри с произволен брой играчи и матрица за изплащане ходовете на играчите неизбежно имат тенденция към такова състояние на равновесие, при отклонение от което всеки от играчите поотделно може само да увеличи загубата. В дилемата на затворника такова състояние на равновесие е възможността, когато и двамата затворници дават показания. Към това състояние ще доведе математическото изчисление и към него ще се стремят действията на всеки разумен човек, който прилага собствена независима стратегия в играта. Равновесието на Неш в дългосрочен план може да бъде произволно далеч от държавата с максимална печалба за играчите, или може изобщо да не е печелившо.
Преките предимства и недостатъци при избора на определена стратегия най-често се срещат от участниците в компютърни игри в екип. Въпреки факта, че в повечето от тези игри е възможно да играете сами, някои задачи могат да бъдат изпълнени само чрез обединяване с други играчи. В същото време най-изгодна е кооперативната стратегия, когато всеки играч помага да се справи с чудовищата, атакуващи близки другари. Разбира се, очевидно е, че ако някой от играчите в даден момент от играта изостави кооперативната стратегия и започне да играе само за себе си, тогава той очевидно ще се възползва. Всъщност, освен че ще се справи само с чудовищата, които го нападат, съотборниците му също ще му помогнат. Но с малък брой играчи в отбора, такава едностранна промяна в стратегията значително ще усложни способността на отбора да стигне до финалната линия. И ако друг играч направи същото, най-вероятно целият отбор ще умре след известно време. Тези. всяка краткосрочна печалба, свързана с отстъпление от последователна стратегия в дългосрочен план, почти неизбежно води до тотално поражение.
Недостатъци и предимства на избраните стратегии
Най-характерните недостатъци при избора на отделни стратегии могат да се видят в примера на друга известна логическа абстракция, наречена „Трагедията на полето на общността“, която беше предложена от Уилям Форстър Лойд през 1833 г.
Да приемем, че има селска общност, която има само едно налично пасище. Всички членове на общността могат да пасат добитък върху нея, колкото искат. Но е известно, че увеличаването на пашата на добитъка намалява количеството трева, растящо върху него, и съответно ползите от животновъдството. Като практичен човек всеки пастир се стреми да увеличи собствените си доходи, което го принуждава да увеличи броя на добитъка. Разбира се, увеличаването на броя на едно стадо само малко ще намали плодородието на пасището. Но по същия рационален начин мислят и всички останали пастири, които също увеличават точно броя на стадата си.
Няма значение от какви добри намерения се ръководят. Някои от скотовъдците може да искат да получат допълнителни доходи, за да похарчат всички пари за благотворителност, а някои може да искат да построят училище за децата на всички скотовъдци. Независимо от това, дори и при очевидните печалби от техните индивидуални победи, в дългосрочен план техните съвместни усилия ще доведат до всеобщо разорение и глад.
За някои проблемите на скотовъдците може да изглеждат твърде далечни, но всъщност всички ние сме потребители на едно сравнително малко пасище под формата на „топка“ с радиус 6 371 км. И ако доскоро броят на хората беше недостатъчен за изчерпване на производствените ресурси на Земята, днес този проблем вече стана съвсем реален. Но както в случая с дилемата на затворника, трагедията на полето на общността не се отнася само до природните ресурси, но е илюстрация на проблема с прекомерната експлоатация на всякакви ограничени ресурси и стоки за обществено ползване.