Мислейки за съвременната криза на демокрацията с Токвил
Затворете Създадено със скица.
Тъй като знаеше как да различава вътрешните противоречия, които могат да подкопаят и отслабят демокрацията, Токвил може да ни помогне да излезем от настоящата криза отгоре.
Авторът на „Старият режим и революцията“ • Кредити: Теодор Шасиару
Умира ли демокрацията ?
Отначало това беше малък слух, подхранван от няколко политолози, като германо-американския Яша планина, български Иван Кръстев, британците Едуард Люс и Дейвид Гудхарт. Сега това е мъчен въпрос, който се разпространява като пожар: Демокрацията не само е в упадък по целия свят, но и е в криза в своите крепости. Вече не се разтяга, тя се прибира и регресира. Основната характеристика на списанието за външни работи този месец е озаглавена: Умира ли демокрацията? Демокрацията умира. И в неговото резюме откриваме имената на някои от въпросните автори, тези, които често съм цитирал в тези колони, като Маунк и Кръстев. Истински доносници, чието предвиждане е добре дошло. Ще разгледам основните елементи на дебата, представени от това американско списание през седмицата.
Но нека първо да се върнем към Франция. Защото ако един философ е медитирал дълбоко върху демокрацията, нейната неизбежност, нейните предсказуеми ефекти върху обществото и нравите, но също така и върху нейните вътрешни силни и слаби страни, добре е Алексис де Токвил. Той знаеше как да пророкува някои от нашите дрейфове, минали и съвременни, защото беше наблюдавал помещенията, на място в САЩ, лаборатория на нашето европейско бъдеще.
Демокрацията, като политически режим. Демократизацията на обществото.
Токвил разграничава два аспекта: демокрацията е не само формата, която съвременните правителства неизбежно ще приемат, в неговите очи, но тя е и състояние на обществото. За да заслужи да бъде признато за истински демократично, правителството трябва да се основава на солидна местна социална структура. Характеризира се и с разделяне и баланс на силите, на бдителна защита на свободите, индивидуални и местни. Защото демокрацията като общество се основава на стремежът към равенство. Но това, ако има положителна страна - социалната мобилност, има и отрицателен аспект: липсата на граждански дух и масовизация; рискът от деспотизъм на мнението на мнозинството. Ето защо много добре може да доведе до любезност и авторитаризъм.