Минимално инвазивно намаляване на стомаха
Публикувай страници
Държавен социален съд в Хесен, 24 май 2012 г., L 8 KR 290/10
Факти:
Твърдението на ищеца за поемане на разходите за минимално инвазивно намаляване на стомаха (стомашна лента) за лечение на затлъстяване е спорен между участващите страни.
След представяне на допълнителни медицински документи - със съдържанието, че болестта на Crohn не е била определена - ответникът отхвърля молбата на ищеца с решение от 15 февруари 2007 г. въз основа на изявленията на Dr. QQ. от.
Ищецът възрази срещу това. Като обосновка тя заяви, че не е била диагностицирана с болестта на Crohn. Тя е с наднормено тегло от младостта си, което диетата и упражненията не са в състояние да намалят. Поради наднорменото тегло и неприемането на околната среда, имаше значителна психологическа тежест. Научихте се да се храните балансирано и здравословно. Единственият проблем е прекомерният прием на храна поради усещането за ситост, което настъпва твърде късно. Няма поведенческа неизправност. Освен това тя се позовава на съдебната практика на Федералния социален съд (решение от 19 февруари 2003 г., Az. B 1 KR 1/02 R).
Подсъдимият се снабди с други медицински документи, включително а. 2 протокола за изписване от LK.Hospital в C-Stadt. Докладът за изписване от 14 февруари 2005 г. съдържа информация за стационарно лечение от 25 януари до 1 февруари 2005 г. Диагнозите: Терминални илевти при болест на Crohn, реактивна депресия, затлъстяване, анамнетична бронхиална астма. Хистологично не може да се види типична болест на Crohn (липса на грануломи), но има констатации, съвместими с диагнозата. Още през декември 2004 г. ищецът е заподозрян в болест на Crohn. Докладът за освобождаване от отговорност от 5 април 2005 г. е свързан с амбулаторно лечение през януари 2005 г. и стационарно лечение на кандидата от 25 февруари до 15 март 2005 г. и други подобни. а. поради болестта на Crohn.
С писмено изявление от 13 април 2007 г. (д-р WW., Доктор по хирургия/висцерална хирургия), MDK стигна до заключението, че диагнозата на болестта на Crohn вече е ясно обоснована след оценка на използваните и допълнително предоставени от ищеца медицински документи. Има висока честота на рецидиви. Възстановяване на разходите за заявената имплантация на стомашна лента не може да бъде посъветвано - също по отношение на съдебната практика на Федералния социален съд.
С известие за възражение от 22 август 2007 г. ответникът отхвърля възражението на ищеца като неоснователно, оценявайки писменото изявление на MDK от 13 април 2007 г.
На 7 септември 2007 г. ищецът завежда дело в Социалния съд във Франкфурт на Майн, като представя медицинско свидетелство от проф. Д-р. Х. от 7 февруари 2007 г. (изследването на 15 март 2006 г. и 31 януари 2007 г. не разкрива доказателства за възпалителен процес в червата) и писмо от д-р. C. от 6 юни 2007 г. (ретроспективно диагнозата на болестта на Crohn не може да бъде направена със сигурност).
Молбата на ищеца за задължаване на ответника като част от временна заповед за покриване на разходите за минимално инвазивно хирургично намаляване на стомаха е отхвърлена от социалния съд (досие номер S 18 KR 535/07 ER) с решение от 5 октомври 2007 г. Жалбата, подадена срещу нея от жалбоподателя, е неуспешна (Hessisches Landessozialgericht, решение от 6 февруари 2008 г., Az. L 8 KR 319/07 ER).
Социалният съд събра доказателства, като получи служебен доклад от Dr. Д. от 11 септември 2008 г. В своя доклад той стигна до заключението, че след претегляне на рисковете и промените, които сега са налице, като се вземат предвид насоките на Германското общество за затлъстяване, няма индикации за операция на стомашна лента. Освен това социалният съд е представил експертно становище съгласно § 109 от Закона за социалния съд (SGG) на проф. Д-р. EE. на 10 февруари 2010г. В своя доклад той стига до заключението, че поради предполагаемата регресия на промените, описани през 2004/2005 г., не може да се предположи наличието на хронично, повтарящо се, възпалително женско заболяване по смисъла на болестта на Crohn. Професор доктор. EE. говори в доклада си за имплантирането на стомашна лента в ищеца.
Ответникът посочи в делото, че ищецът многократно е бил неспособен да работи поради диагнозата болест на Crohn и е бил на болнично лечение в болница. Д-р RR. (Общопрактикуващ лекар) последно заяви това като потвърдена диагноза на 20 април 2009 г.
На 29 септември 2010 г. ищецът обжалва решението, връчено на 9 септември 2010 г.
Сенатът представи доклад от груповата практика Dr. TT./Д-р. Г. от 13 май 2011 г. заедно с получените медицински документи. След това ищецът беше претърпял междувременно операция на стомашната лента. Освен това Сенатът е представил доклад от Dr. В. от 25 май 2011 г., заедно с медицински документи. Те включват i.a. писмо на лекар от болничния IO. GmbH от 12 август 2010 г. След това на ищеца е имплантирана стомашна лента на 9 август 2010 г. по време на стационарен престой (8 до 13 август 2010 г.).
Ищецът е на мнение, че тъй като ответникът, въз основа на изявленията на MDK, е отказал исканото обезщетение единствено поради предполагаема болест на Crohn, но че не страда от такова заболяване, тя има иск срещу ответника да заплати разноските имплантация на стомашна лента. И нейният семеен лекар д-р. C. и Dr. ZZ. съгласен съм, че няма болест на Crohn. Кандидатът представя окончателната фактура на IO. GmbH от 18 август 2010 г. След това й беше таксувана сума в размер на 5 530,25 евро за стационарния й престой от 9 до 13 август 2010 г.
Ищецът поиска,
да отмени решението на Социалния съд на Франкфурт на Майн от 27 август 2010 г. и решението на ответника от 15 февруари 2007 г. под формата на известие за възражение от 22 август 2007 г. и да осъди ответника да й заплати разноските за престоя в стационара от 9 до 13 Август 2010 г., включително имплантиране на стомашна лента в IO. Hospital GmbH в B-Stadt в размер на 5 530,25 евро.
Ответникът поиска,
да отхвърли жалбата.
Ответникът посочва, че диагнозата на болестта на Crohn е била потвърждавана редовно, дори след като е постановено нейното решение за възражение на 22 август 2007 г. В това отношение той поставя разпечатки от системата EDP върху известията за освобождаване от отговорност от LK.Hospital C city и клиниката JV. пред.
За подробности относно състоянието на делата и спора се прави позоваване и на административните преписки на подсъдимия и съдебните преписки, които са били предмет на разискванията в Сената.