Методология на коментара d; спиране на развитието (продължение) - Blog de Clément François
Закон, образование, изследвания, трите гърди на този блог
След като обсъдихме в първа публикация методологията за въвеждане на списъка с коментари (която ви препоръчвам да прочетете предварително), нека продължим с методологията на останалата част от списъка с коментари, а именно развитието. Напомням ви, че тук предлагам само някои методически съвети, без да твърдя, че съм изчерпателен и без да твърдя, че имам абсолютната истина.
Докато въведението е заключено в тежък формализъм и трябва да варира много малко от едно копие до друго, разработките оставят място за повече свобода. Въпреки всичко има някои правила, които трябва да се спазват, и по същество човек не достига степента на свобода на дисертация, чийто предмет може да бъде разбран много често от различни ъгли според афинитета на студента, до известна степен. Разбира се.
Планът
Нека започнем с най-очевидния план. Принципът е, че разсъжденията винаги трябва да са двоични и в подразделението ще се използва само едно ниво: I) A) B) II) A) B). Ако ученикът е наистина вдъхновен и само ако това спомогне за придобиване на яснота, можем по изключение да добавим ниво в подразделението, след което ще използваме 1) и 2), винаги по двоичен начин. Това обаче обикновено не се препоръчва, тъй като се очаква ученикът да бъде сбит и като се опитва прекалено силно да подраздели получения ефект, рискува да бъде обратен на очаквания, което е яснотата на предмета.
Всяка част трябва да има заглавие. Заглавието не е изречение, тоест не трябва да завършва с точка и преди всичко не трябва да съдържа спряган глагол. Например няма да пишем „I) Върховният съд отхвърля квалификацията на задължението за даване.“ по-скоро "I) Отхвърлянето на квалификацията на задължението за даване".
Заглавието трябва точно да отразява съдържанието на играта, или разликата ще бъде отбелязана от коректора. То също трябва да е кратко и разбираемо. Студентът трябва да бъде особено бдителен по тази последна точка, твърде много заглавия не означават абсолютно нищо, след като са изолирани от разработките им, но студентът не трябва да забравя, че ако изведе заглавието на съдържанието на своята част, коректорът ще направи обратното, че е да каже, че ще прочете заглавието, преди да прочете разработките. Следователно елементите, необходими за разбиране на заглавието, не трябва да се появяват в развитието, което го следва! Ако някога е необходимо разяснение за разбирането на заглавието, това трябва да се направи в обявлението на плана или в уводната капачка (виж по-долу), това е тяхната функция.
Най-важното развитие в идеалния случай трябва да бъде в части I) B) и II) A), които са централните части, сърцевината на задачата. Въпреки това, I) A) и II) B) също са неразделна част от заданието, те не трябва да са извън темата, решението трябва да бъде коментирано от I) A) и до II) B). По време на тест, ограничен до три часа, коректорът често ще бъде снизходителен, ако частите са приблизително еднакво важни, от друга страна, ако части I) A) и II) B) са по-големи от части I) B) и II) A ), това най-вероятно ще бъде отбелязано. Ако някога студентът се окаже в тази ситуация, той може да успее да обърне A и B на всяка част, което ще му позволи да постигне идеалния баланс, в противен случай ще трябва да измисли друг план.
Уводни шапки
Всяка част трябва да започне с шапка, представяща двете подчасти. Това е еквивалентно на обявлението на плана във въведението, с изключение на това, че тук е въведено части А) и Б), а не части I) и II). Следователно ще се задоволим да се позовем на забележките, направени във връзка с обявяването на плана във въведението.
Преходи
Мотивирането трябва да се извършва по логичен, последователен, плавен начин, не трябва да има прекъсване в общата нишка. Така че, за да не създавате впечатление, че преминавате от петел към магаре, трябва да напишете преходи между различните части. Следователно трябва да намерим общо три прехода в коментара за спиране: между I) A) и I) B), между I) и II) и накрая между II) A) и II) B).
Това може да бъде изречение или абзац, като основното е, че преходът изглежда естествен. Ако преходът между две страни е случаен или твърде дълъг, планът вероятно не е добър.
На теория не е необходимо да се отделя преходът на тялото от частта, но е препоръчително да се направи това, като му се отдели параграф, така че коректорът ще може с един поглед да гарантира, че преходите са направени. Наистина е доста досадно да търсим преходи в задание, доколкото ги търсим напразно във всяко друго копие ...