МЕТАФОРАТА КАТО ТЕРМИН В ЛИНГВОЕКОЛОГИЧЕСКОТО ПРОСТРАНСТВО - Съвременни проблеми на науката и образованието
Терминологичното пространство на езиковата екология се характеризира с наличието на значителен брой метафори, които функционират в рамките на научните езикови текстове. В това отношение изглежда уместно да се изследват подобни единици в тези контексти.
В днешно време метафората се оказа много по-функционално натоварена от преди. Ето защо изучаването на метафората в съвременния дискурс се извършва не само в рамките на лингвистиката, но и в психологията, философията, когнитивната наука, теорията на изкуствения интелект, културната лингвистика, етнопсихолингвистиката и други сродни науки. Огромният интерес към метафората през последните десетилетия се потвърждава от много трудове по проблемите на метафоризирането [виж: Арутюнова 1990; Баранов, Доброволски 1997; Баранов, Караулов 1991, 1994; Демянков 1994; Кубрякова 1999; Рахилина 2000; Телия 1988; Чудинов 2001; Черно 1990 г. и др.].
Един от първите изследователи, които пряко свързват метафората с научното познание, е американският логик и философ М. Блек, който изучава когнитивните функции на метафората. Той го анализира в контекста на човешката умствена дейност, подчертавайки невъзможността да се намали съдържанието на метафора до буквалните средства за номинация, налични в езика. М. Блек разглежда метафората като динамично явление, което, формирано в движението на мисълта, развива понятийния апарат на езика. Твърдейки, че „може би всяка наука трябва да започне с метафора и да завърши с алгебра и може би без метафора никога не би могло да има алгебра“ [3], той отбелязва способността на метафората да действа като алтернативна логика на производството на знания и да зададе вектор на иновации в нашето познание себе си и света около вас. Значението на прототипичната, моделираща роля на метафората, която дава тласък на развитието на мисълта и води изследователя към нови аналогии, е отбелязано от много изследователи (например Гусев 1984; Лапиня 1988 и др.). В същото време, според наблюдението на ЕО Опарина, особената стойност на метафората се отбелязва в началните етапи от изследването на обект/явление, когато хипотезата тепърва се формира и възниква специална необходимост както за предположенията за определени свойства на изследвания обект, които се задават от метафори, и в самия език, с който този обект може да бъде описан [6].
Р. Бойд например предлага да се оцени ролята на всяка метафора в научното познание според това до какви свойства на изследвания обект или вид тя дава достъп, докато метафората, постепенно премахвайки двусмислието, трябва да приближи изследователя до все повече пълно познаване на истинската същност на изследваното явление. С. С. Гусев, отбелязвайки двойствеността на функционирането на една метафора в областта на науката, показва, че, от една страна, метафората е важна като познавателен инструмент в развитието на хипотези, а от друга страна, когато я прочетете буквално, това е логична грешка. Той също така изследва проблемите, свързани с формирането на научни хипотези, използвайки метафората като метод за въвеждане на нови знания: „навлизайки в структурата на научното знание, метафората играе ролята на канали, чрез които културата на дадено общество влияе върху хода на научното знания ”[3].
Е.А. Лапиня обръща внимание на факта, че терминът-метафора, изпълнил когнитивната си роля на етапа на формиране на научна хипотеза и формиране на научна концепция (нейната концептуализация), впоследствие губи своята двуизмерност и като резултат, състоянието на метафора. Ако такъв термин е фиксиран в неговата подсистема, то вече е в ролята на независима номинативна единица.
Когнитивната функция на метафорите, както е разбрана от Т. Кун, е, че те карат изследователя да търси нови връзки по време на периоди на промени в научната парадигма, винаги придружени от промяна в ключови метафори. Прието е да се наричат ключови метафори тези, които „прилагат образа на един фрагмент от реалността към друг негов фрагмент, като осигуряват неговата концептуализация по аналогия с вече установената система от понятия“ [2].