Memoire Online - Патентно обединение и трансфер на биотехнологии в случай на стволови клетки -

ii) Оценка на Комисията преди насоките на Регламент 772/2004

След приемането на Римския договор Комисията изготви система за дерогация, приложима към споразумения за индустриална собственост, които могат да ограничат картелите (член 81, параграф 1 ЕО) и злоупотреба с господстващо положение (член 82 ЕО). Освобождаването, предвидено в член 81, параграф 3 ЕО, произтича от нетно положително салдо между така наречените благоприятни икономически ефекти за конкуренцията и техните отрицателни последици за конкуренцията. Многото споразумения, освободени от регламент (включително Регламент № 772/2004), трябва да отговарят на четирите условия на член 81 §3 ЕО 127. Случаят с лицензионни споразумения попада в обхвата на регламентите за освобождаване от категория за трансфер на технологии (последният от които е Регламент № 772/2004 12 ').

патентно

(1) Многостранни споразумения, изключени от компетентността на Комисията

Пуловете и всички видове многостранни споразумения не са включени в безопасното пристанище, определено от регламентите за освобождаване. Първите разпоредби по въпроса за патентите и ноу-хау споразуменията не го споменават. Последвалите разпоредби (n ° 240/96, след това n ° 772/2004) изрично уточняват, че многостранните споразумения са изключени от техния обхват. Обяснението произтича от разпределението на правните правомощия между Съвета и Комисията: Регламент № 19/65/ЕИО не упълномощава Комисията да прилага освобождавания за споразумения, сключени между повече от две дружества 129. Промяната, въведена с Регламент № 1215/1999 и която упълномощава Комисията да обхваща някои многостранни споразумения, се прилага само за вертикални споразумения (попадащи в обхвата на Регламент № 2790/1999) “30. Това разширяване на полето на компетентност на Комисията не включва многостранни споразумения, свързани с трансфера на технологии, въпреки предложението

125 Beeney, G.R. (2002). Проспективни аспекти на пуловете на интелектуална собственост: предложение за разпоредби за безопасно пристанище (Изложение на антимонополния отдел на Министерството на правосъдието на Съединените щати и Съвместните изслушвания на Федералната търговска комисия по въпросите на конкуренцията и законодателството и политиката на интелектуална собственост в икономиката, основана на знанието).

126 Seide R., Lecointe, M. и Granovsky, A. (2001) Обединяване на патенти в биотехнологичната индустрия. Вестник за лицензиране, 27, 28-59; Янис, М. (2005) Въпроси за агрегиране и разпространение в патентни пулове. В Колисън, У. "Въпроси в правото и политиката на конкуренция".

127 Член 81, параграф 3 предвижда, че тези споразумения трябва: „да допринасят за подобряване на производството или дистрибуцията на продукти или за насърчаване на техническия или икономическия прогрес, като същевременно запазват на потребителите справедлива част от получената печалба, без да налагат на тях съответните предприятия, които са не е задължително за постигането на тези цели, нито ограничава до предприятията възможността за значителна част от въпросните продукти да премахне конкуренцията “.

128 cf §11A3: В случай на споразумения за трансфер на технологии, вероятността такъв баланс да бъде положителен, като антиконкурентните ефекти на ограниченията, съдържащи се в споразумението, се считат за по-ниски от генерираните икономически ефекти, зависи от пазарната мощ на компаниите засегнати (регламент № 772/2004, обяснителен меморандум № 8).